Наводнения в Оденсе

нет

да

да

нет

нет

да, это требует от индивидуальных домовладельцев системы дренажа. вода из ванной и вода для стирки повторно используется для каждого дома.

нет, это несправедливо.

раньше у меня был конюшня на 20 мест, которую я арендовал, и благодаря этому опыту я многому научился о том, что я хотел бы, если/когда построю свою собственную. я этого никогда не сделал, мне всегда приходилось приспосабливаться или вносить изменения в уже существующее помещение. в конюшне были автоматические поилки (с подогревом) в стойлах, половина конюшни была построена у склона холма, так что с одной стороны половина конюшни была под землёй, вся площадь над стойлами использовалась для хранения сена, которое сбрасывалось в кормушки в стойлах. говоря о стойлах, внизу под стойлами были шпалы, затем 18 дюймов песка, опилки, и, как можно догадаться, стойла никогда не были мокрыми. мы убирали стойла дважды в день, и конюшня всегда пахла опилками и чистыми лошадьми. теперь поилки всегда были головной болью... и вы никогда не знали, пьёт ли лошадь или нет, и если когда-либо происходила короткое замыкание в одной из поилок, и лошадь получила удар током даже один раз, она больше никогда не подходила к ней пить, поэтому я отключил все поилки и повесил ведра в стойлах, а также протянул шланг по проходу, чтобы их наполнять — это был всё ещё лучший способ, больше работы, но вы можете следить за тем, что происходит с вашей лошадью. о да, верхнее хранилище сена тоже было пыльной головной болью, оно делало конюшню жарче, когда чердак был полон, и ухудшало циркуляцию, хотя там было несколько вентиляционных отверстий. я старался не допускать никого туда, пока в стойлах были лошади, из-за пыли, создаваемой при ходьбе на чердаке. одно, что я ценил, это то, что половина конюшни была у земли, даже летом в конюшне было прохладно. я также считаю важным иметь прочное окно в каждом стойле, которое открывается достаточно широко, чтобы лошадь могла комфортно высунуть голову. есть много причин для этого, не говоря уже о свежем воздухе, но это уменьшает скуку, что, в свою очередь, уменьшает покачивание, грызение и пинки в стойлах. мне нравится бетон для мойки и прохода, и он должен быть достаточно широким, чтобы лошадей можно было привязывать с обеих сторон и при этом их можно было чистить. также, если в мойке есть окно, как и в окне стойла, ваши лошади будут заходить гораздо легче, потому что они могут видеть наружу и не чувствуют, что идут в тупик, вы всегда можете закрыть его, когда привяжете свою лошадь. конечно, вам понадобится водонагреватель только для мойки. если деньги не проблема, маленькая ванная комната — это необходимость, а также хорошо спланированные, запирающиеся кладовые для снаряжения, о которых я всегда мечтал, в больших кладовых, перегородки для каждого индивидуального снаряжения, которые они могли бы запирать и быть уверенными, что их вещи никогда не будут использованы или тронуты кем-либо другим, пока их не будет. имейте в виду, что не все, кто там жил, были семьёй, так что это была большая проблема, которую нужно было регулярно решать. ох, я мог бы говорить и говорить, думаю, я уже это сделал. нет, мне не нравятся коврики, я пробовал их, предпочёл бы хорошую дренажную систему с опилками. лично мне не нравятся кросс-привязи, но в каждой конюшне они есть и используются, и чаще всего успешно, но всегда есть лошадь, которая просто сходит с ума без причины, и вам приходится её уводить. я бы предпочёл индивидуальные места перед стойлом для привязи, вместе с планкой для одеял, вне досягаемости, чтобы лошадь не могла её погрызть. о да, где-то в укромном, но хорошо освещённом месте должна быть площадка для лечения/стрижки, думаю, мне лучше остановиться, у нас у всех много идей... надеюсь, это немного поможет, и ещё одно: у вас никогда не бывает слишком много света с удобными местами для выключателей.

не совсем, так как это в той или иной степени часть публичной системы.

нет. на мой взгляд, мы все должны внести свой вклад в решение проблем, так как наводнение — это не индивидуальная проблема, а общая, затрагивающая всё общество.

нет

люди, которые не осведомлены о стоимости жизни рядом с водой или просто не получили информации о будущих расходах, должны получать помощь. если расходы слишком велики, им следует предоставить помощь для переезда.

да.

нет, это несправедливо. когда вы даете им 10,00 - 15,00 евро за каждый квадратный метр непроницаемой поверхности, правительство экономит много денег, особенно в связи с директивой европейского союза по водной политике.

да, нормально позволить владельцам домов оплатить часть этого, но правительство должно помочь.

если вы отключите воду от системы канализации, хорошим мотивирующим фактором может быть возврат процента от налога на канализацию (vandafledningsafgift) обратно в каждое домохозяйство. это было введено в копенгагене и в настоящее время вызывает множество инвестиций в устойчивый дренаж. поэтому я бы предложил, что было бы справедливо вернуть часть налога на канализацию.

я не думаю, что это справедливо, что только некоторые граждане должны платить за профилактическое действие, которое вызвано не только ими. это должно быть общим действием.

да. технология доступна.

на более длительный срок, да. но как первая инвестиция - нет. может быть, предоставить финансирование тем, кто готов внести часть средств сами.

да, до некоторой степени, но это не реалистично. должны быть какие-то хорошие преимущества для этого и юридическое требование.

нет.

это зависит от того, обязаны ли они получить устойчивую систему. в противном случае доход должен учитываться, чтобы все были в равных условиях при оплате системы.

нет

нет. но это также очень большая проблема, что муниципалитеты имеют проблемы с обслуживанием установок в частных домах. это проблема с этой техникой.

нет. как я вижу, проблема не в владельцах домов, а в обществе в целом. инфраструктура, парковочные места и т.д. мешают воде просачиваться.

нет. это должно финансироваться через налоги каким-то образом. возможно, людям следует иметь возможность получать бонусы за более экологичное поведение (например, за инвестиции в зеленую крышу). что касается последнего вопроса: я изучаю экологические технологии.

да, если им затем предоставляется снижение налогообложения из-за уменьшенного объема воды, поступающей на очистные сооружения из их источников.

трудно сказать. это зависит от дохода отдельного владельца. расходы могут быть распределены среди граждан в виде налоговой системы.

нет. успех системы зависит от участия каждого. парень, который заплатил за свою собственную дренажную систему, не должен страдать из-за того, что сосед этого не сделал. следовательно, устойчивые дренажные системы должны быть спроектированы и реализованы муниципалитетами.

я думаю, это задание муниципалитета, но некоторые деньги от пользователей помогут ускорить процесс.

нет, государство определенно должно вносить свой вклад с помощью субсидий или аналогичных мер.

нет, должно быть какое-то стимулирование, это может быть снижение налогов.

да, потому что в противном случае затраты на устранение воды, исходящей из их дома, лягут на остальное общество.

нет. муниципалитет рудершдал только на днях решил, что владельцы домов, которые хотят осушить свою землю, получат деньги.

снова ваш способ задать вопрос предвзят.

я не уверен, что понимаю вопрос. но я думаю, что справедливо, чтобы индивидуальный владелец дома платил за свои собственные suds, не выплачивая дополнительные налоги в коллективную систему.