Záplavy v Odense

Je spravodlivé požadovať od jednotlivých vlastníkov domov, aby platili za svoj vlastný udržateľný odvodňovací systém (zelená strecha, prírodná infiltrácia, nádrže na dažďovú vodu), bez akejkoľvek formy príspevku?

  1. no
  2. yes
  3. yes
  4. no
  5. no
  6. áno, vyžaduje sa, aby jednotliví vlastníci domov mali odvodňovací systém. voda z kúpeľne a voda z prania sa znovu používajú pre každý dom.
  7. nie, je to nespravodlivé.
  8. mal som stajňu s 20 boxmi, ktorú som prenajímal, a prostredníctvom tejto skúsenosti som sa veľa naučil o tom, čo by som chcel, ak/keď by som si postavil vlastnú. nikdy som to neurobil, vždy som sa musel prispôsobiť alebo robiť zmeny v už existujúcom zariadení. v boxoch boli automatické napájačky (vykurované), polovica stajne bola postavená proti kopcu, takže na jednej strane bola polovica stajne pod zemou, celá plocha nad boxmi bola určená na uskladnenie sena, ktoré sa spúšťalo do kŕmidiel v boxoch. ak hovoríme o boxoch, hlboko pod nimi boli železničné pražce, na tom 18 cm piesku, a piliny, nieto povedať, že boxy nikdy neboli mokré. boxy sme čistiť dvakrát denne a stajňa voňala po pilinách a čistých koňoch neustále. napájačky boli vždy bolesťou hlavy... a nikdy ste nevedeli, či kôň pije alebo nie, a ak by sa niekedy v jednej z napájačiek objavil skrat a kôň by bol šokovaný aspoň raz, nikdy by sa nevrátil a nepil z nej, takže som všetky napájačky vypol a zavesil vedrá v boxoch a ťahal hadicu po uličke, aby som ich naplnil, stále najlepší spôsob, viac práce, ale môžete sledovať, čo sa deje s vaším koňom. ach áno, uskladnenie sena nad hlavou bolo tiež prašným problémom, robilo stajňu teplejšou, keď bola podkrovie plné, a zhoršovalo cirkuláciu, aj keď tam bolo niekoľko ventilov. snažil som sa nikoho tam nepustiť, kým boli kone ešte v boxoch, kvôli prachu, ktorý sa vytváral chodením v podkroví. jedna vec, ktorú som ocenil, bola, že polovica stajne bola proti zemi, aj v lete, bolo v stajni chladno. takisto považujem za dôležité mať pevné okno v každom boxe, ktoré sa otvára dostatočne široko, aby sa kôň mohol pohodlne vystrčiť. je veľa dôvodov na to, nehovoriac o čerstvom vzduchu, ale znižuje to nudu, čo zase znižuje prepletanie, hrýzanie a kopanie do boxov. mám rád betón na umývacom mieste a uličke, a malo by byť dostatočne široké, aby sa kone mohli priviazať na oboch stranách a stále sa mohli česať. ak má umývací box okno, rovnako ako okno v boxe, vaše kone doň ľahšie vojdú, pretože môžu vidieť von a nemajú pocit, že idú do slepej uličky, môžete ho vždy zavrieť, keď máte koňa priviazaného. samozrejme, budete chcieť ohrievač vody len pre umývacie miesto. ak peniaze nie sú problém, malá kúpeľňa je nevyhnutná, a dobre naplánované, zamknuté sedlové miestnosti, o ktorých som vždy sníval, v rámci veľkých sedlových miestností, priečky pre každého jednotlivca, kde by si mohli zamknúť svoje veci a vedieť, že ich veci nikdy nebudú použité alebo dotknuté nikým iným, kým budú preč. majte na pamäti, že nie každý, kto tam bol, bol rodina, takže to bol veľký problém, ktorý sa musel pravidelne riešiť. chlapče, mohol by som pokračovať a pokračovať, hádam už aj pokračujem. nie, nemám rád rohože, skúšal som ich, radšej by som mal dobrý odtok s pilinami. osobne nemám rád krížové viazanie, ale každá stajňa ich má a používa, a väčšinou úspešne, ale potom je vždy kôň, ktorý sa jednoducho zblázni, bez dôvodu, a musíte ho vážne odtiahnuť. radšej by som mal individuálne miesta pred boxom určené na viazanie, spolu s tyčou na deky mimo dosahu, kde by kôň nemohol hrýzť. ach áno, nejaký ošetrovací/strihací tunel niekde na odľahlom, ale dobre osvetlenom mieste, hádam by som mal prestať, máme všetci veľa nápadov... dúfam, že to trochu pomôže a ešte jedna vec, nikdy nemáte príliš veľa svetiel s pohodlnými miestami na vypínače.
  9. nie naozaj, pretože je to v určitom zmysle súčasť verejného systému.
  10. nie. podľa môjho názoru by sme sa mali všetci podieľať na riešení problémov, pretože povodne nie sú individuálnym problémom, ale spoločným, ktorý ovplyvňuje celú spoločnosť.
  11. no
  12. ľudia, ktorí si nie sú vedomí nákladov na život blízko vody alebo sa jednoducho o nákladoch v budúcnosti nezaujímali, by mali dostať príspevok. ak sú náklady príliš vysoké, mali by dostať príspevok na presťahovanie.
  13. yes.
  14. nie, to nie je spravodlivé. keď im dáte 10,00 - 15,00 eur za každý štvorcový meter nepriepustného povrchu, vláda ušetrí veľa peňazí, najmä v súvislosti s európskou smernicou o vodách.
  15. áno, je v poriadku nechať majiteľov domov zaplatiť niečo z toho, ale vláda musí pomôcť.
  16. ak odpojíte vodu zo systému kanalizácie, dobrým motivačným faktorom by mohlo byť vrátiť percento z dane za kanalizáciu (vandafledningsafgift) späť jednotlivým domácnostiam. toto bolo zavedené v kodani a v súčasnosti to spôsobuje veľa investícií do udržateľného odvodnenia. takže by som navrhol, že by bolo spravodlivé vrátiť časť dane za kanalizáciu.
  17. nemyslím si, že je spravodlivé, aby len niektorí občania platili za preventívne opatrenie, ktoré nie je spôsobené len nimi. malo by to byť spoločné opatrenie.
  18. áno. technológia je k dispozícii.
  19. po dlhšom časovom období, áno. ale ako prvá investícia nie. možno poskytnúť nejaké financovanie pre tých, ktorí sú ochotní zaplatiť niečo sami.
  20. áno, do určitej miery, ale nie je to realistické. malo by to mať nejaké pekné výhody a právny požiadavok.
  21. no.
  22. to závisí od toho, či sú povinní získať udržateľný systém. inak by sa mal zohľadniť príjem, aby boli všetci rovnako postavení voči platbe za systém.
  23. no
  24. nie. ale je to tiež veľmi veľký problém, že obce majú problémy s údržbou zariadení v súkromných domácnostiach. to je problém s touto technikou.
  25. nie. podľa môjho názoru nie sú problémom vlastníci domov, ale celá spoločnosť. infrastruktúra, parkovacie miesta atď. bránia vode preniknúť.
  26. nie. malo by to byť financované prostredníctvom daní nejakým spôsobom. možno by mali mať ľudia možnosť získať bonusy za ekologickejšie správanie (napr. investovaním do zelenej strechy). na poslednú otázku: študujem environmentálnu technológiu.
  27. áno, ak im potom bude poskytnutá zľava na daniach kvôli zníženému množstvu vody, ktoré ide do čističky odpadových vôd z ich pôdy.
  28. ťažko povedať. závisí to od príjmu jednotlivého vlastníka. náklady by mohli byť rozdelené medzi občanov formou daňového systému.
  29. nie. úspech systému závisí od účasti každého. chlapík, ktorý si zaplatil za svoj vlastný odvodňovací systém, by nemal trpieť, pretože sused nemá. udržateľné odvodňovacie systémy by preto mali byť plánované a realizované obcami.
  30. myslím, že je to úloha obce, ale nejaké peniaze od používateľa pomôžu urýchliť proces.
  31. nie, štát by sa určite mal podieľať na dotáciách alebo podobne.
  32. nie, mala by existovať nejaká forma stimulácie, mohla by to byť daňová úľava.
  33. áno, pretože inak náklady na zaobchádzanie s vodou pochádzajúcou z ich domu budú prenesené na zvyšok spoločnosti.
  34. nie. obec rudersdal sa len pred pár dňami rozhodla, že vlastníci domov, ktorí chcú odvodniť vlastný pozemok, dostanú peniaze.
  35. opäť je spôsob, akým kladieš otázku, zaujatý.
  36. nie som si istý, či rozumiem otázke. ale myslím, že je spravodlivé, aby jednotlivý majiteľ domu platil za svoje vlastné suds bez toho, aby platil ďalšie dane do kolektívneho systému.