Poplave v Odense

mislim, da morajo biti združeni. ne morejo obstajati sami, preprosto je preveč vode in v mestih ni dovolj prostora, da bi se zanašali le na infiltracijske naprave.

trajnostna izgleda lepše kot konvencionalna. mislil bi, da trajnostna zahteva več prostora kot konvencionalna.

sust. drenaža: omogoča infiltracijo v podzemno vodo in izgleda lepo. conv. drenaža: usmerja odvečno vodo v čistilno napravo, kar je dobro v primeru onesnaženega urbanega/cestnega odtoka. lažje je načrtovati za močne padavine.

- potreba po prostoru - dobro izgleda v lokalnem okolju - omejen dostop za javnost, npr. igrajoči otroci - možnosti shranjevanja ob velikih padavinah

trajnostni sistem je bolj zelen in čistejši.

trajnostni sistem je bolje prilagojen nihanjem v ravneh padavin. konvencionalni sistemi so zasnovani za določeno maksimalno obremenitev, ki jo lahko presežemo. to povzroča poplave. poleg tega konvencionalni sistem ustvarja velike izzive za čistilne naprave, ki se morajo prilagajati nihanjem. trajnostni sistem deluje kot blažilec - tako za poplave kot za količino odpadnih voda, ki jih morajo obravnavati čistilne naprave. zelene površine, ki delujejo kot trajnostni odvodni sistem, prav tako ustvarjajo boljše življenjske okolje v mestih.

trajnostno bo zagotovilo dolgoročno rešitev tako za problem vode kot tudi za okolje + dobro izgleda. konvencionalno poceni.

nudi največjo rekreacijsko vrednost in poleg tega pomaga pri boju proti vprašanju globalnega segrevanja, vendar fiksacija co2 v plantažah.

korist trajnostnega odvodnjavanja je, da bi lahko ponovno uporabili vodo (kot podtalnico) zaradi naravne filtracije nevarnih komponent.

trajnostno odvodnjavanje izkorišča deževnico, kar omogoča ustvarjanje bolj zanimivih in bolj zelenih urbanih območij.