Översvämningar i Odense

den hållbara dräneringen är förmodligen mycket dyrare, men det är okej - så länge den gör staden vackrare samtidigt! vi kan använda dessa gröna platser när vi leker med våra barn och vill äta ute i det fria. men samtidigt tvivlar man på att de fungerar lika bra som konventionell dränering.

gröna områden är mer pålitliga på lång sikt.

suds är bra för små till medelstora stormar, men något extra behövs när suds inte räcker till. konventionella system behövs också för avloppsvattnet.

hållbara system producerar renare vatten, saktar ner utsläpp, erbjuder möjligheter för barn att leka, är estetiska, osv. mycket fler aspekter låses upp och blir värden.

det hållbara dräneringssystemet ser bättre ut, är mer naturligt, och lagring av vatten i sikte förhindrar behovet av stora lagringsbassänger.

hållbar dränering: - vatten används aktivt för att skapa vackra parker osv. istället för att gömma det i dyra rör - möjlighet till passiv rengöring av det förorenade vattnet från vägar (genom infiltration, sedimentation i sjöar, upptag i växter osv.) - billigare att genomföra i befintliga städer konventionell dränering: - vatten som bär föroreningar hålls borta från människor - mer kontroll över vattnet - lättare att beräkna/modellera vattnet i avloppssystemet

hållbarhet kommer också att hjälpa till att förbättra saker som lufttemperatur, rekreationsvärde, medborgarnas hälsa och så vidare. den andra är gömd.

mer estetisk

hållbar är dyrare men ser bättre ut och är bättre ur miljösynpunkt.

som nämnts ovan har det hållbara systemet andra fördelar såsom estetik, rengöring av avrinning, minskning av toppflöden och skapande av gröna ytor (eventuellt hjälp med att minska co2). den andra leder vattnet till en specifik plats vilket också är en fördel, så att vattnet är mer under kontroll. dessutom kan det ledas bort snabbare.