vänligen dela dina tankar om egenskaperna hos logotypen du gillade minst.
alla brev i block
a
det är tråkigt.
none
det är äckligt
uneven
typsnittet är inte riktigt bra.
det är för tjockt och textstilen tilltalar mig inte
jag gillade c2 minst eftersom det, även om det finns en kompass, är mindre spännande än b1 och vissa människor kanske inte ens känner igen det som en kompass utan mer som en öst-, väst-, nord-, syd-kartlogotyp.
det säger för mycket med förvirring.
genomsnittlig och enkel
b2 är bra om skärningspunkten mellan kompassen och c-delen kan lösas. det negativa som skapas vid skärningen kanske inte ser bra ut när det produceras.
ser för avslappnat och massmarknadsanpassat ut för mig
jag kan inte koppla ihop logotypen med det typsnitt som används för företagsnamnet.
logotypen behöver ytterligare förfining. titta på något mer än en kompass. visuellt ser det mindre ut som en mode-logotyp och mer som fmcg-varumärkning. även när det gäller tillämpning är det okej för stora logotyper på polo och t-shirt. applicera det på skjortor, byxor, skor, plånböcker, förpackningar och webbplats så kommer du att se behovet av en mer subtil och sofistikerad lösning. tänk till exempel på tommy hilfigers logotyp som kopplar till kärnvarumärkestanken om klassisk amerikansk livsstil, är subtil och tillämpas vackert över produktkategorier och medier.
jag är inte så förtjust i typen.
a1 och a2 på grund av samma anledning, "c" som visuellt sett överväldigar allt annat. också på grund av formen som bokstaven c har, den är öppen på ena sidan och pekar därför visuellt ut i en riktning som inte ger mycket mening, antar jag! och detta är vanligt i alla alternativ.
du kan inte se "c" särskilt tydligt
ganska vanligt ställe.
gillade inte typsnittet.
det är inte särskilt tilltalande, är mer av en geometrisk figur än en logotyp, borde vara mer kreativt.
a1, formen är ur synk med de moderna designkänslorna.
det är för fet och tjock, och typsnittet är inte särskilt bra.