Översvämningar i Odense

hållbar

konventionell dränering

konventionell dränering

hållbar dränering

hållbar

jag skulle föredra ett konventionellt dräneringssystem.

hållbar dränering

jag hade en 20-stalls lada som jag hyrde, och genom den erfarenheten lärde jag mig mycket om vad jag skulle vilja ha om/när jag byggde min egen. jag gjorde aldrig det, jag har alltid fått nöja mig med eller göra förändringar i en redan existerande anläggning. den hade automatiska vattenkoppar (uppvärmda) i boxarna, hälften av ladan var byggd mot en kulle, så att på ena sidan var hälften av ladan under jord, hela området ovanför boxarna var för höförvaring, som skulle släppas ner i foderautomaterna i boxarna. när vi pratar om boxarna, långt ner under boxarna fanns det järnvägssvällor, sedan 18 cm sand ovanpå det, spån, för att inte nämna, boxarna blev aldrig blöta. vi mockade boxarna två gånger om dagen och ladan luktade alltid av spån och rena hästar. nu, vattenkopparna var alltid ett huvudvärk... och du visste aldrig om en häst drack eller inte, och om det någonsin var en kortslutning i en av vattenkopparna, och en häst fick en stöt även en gång, skulle den aldrig gå tillbaka och dricka från den, så jag stängde av alla vattenkoppar och hängde hinkar i boxarna och drog en slang nerför gången för att fylla dem, fortfarande det bästa sättet, mer arbete, men du kan hålla koll på vad som händer med din häst. åh ja, den överliggande höförvaringen var också en dammig huvudvärk, den gjorde ladan varmare när loftet var fullt och försämrade cirkulationen, även om det fanns flera ventiler. jag försökte inte ens låta någon gå upp där medan det fortfarande fanns hästar i boxarna på grund av dammet som skapades av att gå i loftet. en sak som jag uppskattade var att hälften av ladan var mot jorden, även på sommaren var det svalt i ladan. jag anser också att det är viktigt att ha ett solid fönster i varje box som öppnar sig tillräckligt brett för att hästen bekvämt ska kunna sticka ut huvudet. det finns många anledningar till detta, för att inte nämna den friska luften, men det minskar tristessen, vilket i sin tur minskar vävning, krubbning och sparkande i boxarna. jag gillar betong för tvättplatsen och gången, och den bör vara tillräckligt bred så att hästar kan binds på båda sidor och fortfarande kunna bli borstande. dessutom, om tvättboxen har ett fönster, precis som boxfönstret, kommer dina hästar att gå in mycket lättare eftersom de kan se ut och inte känner att de går in i en återvändsgränd, du kan alltid stänga det när du får din häst bunden. självklart vill du ha en varmvattenberedare bara för tvättplatsen. om pengar inte är ett problem är ett litet badrum ett måste, och välplanerade, låsta sadelkammare har jag alltid drömt om att ha, inom de stora sadelkammarna, avskiljningar för varje individs utrustning som de kunde låsa in och veta att deras saker aldrig skulle användas eller beröras av någon annan medan de var borta. tänk på att alla som bodde där inte var familj, så det var ett stort problem som måste hanteras regelbundet. oj, jag skulle kunna fortsätta och fortsätta, gissar att jag redan har. nej, jag gillar inte mattor, har provat dem, skulle hellre ha bra dränering med spån. jag personligen gillar inte korskopplingar, men varje stall har dem och använder dem, och för det mesta framgångsrikt, men sedan finns det alltid hästen som bara flippar, utan anledning, och du måste ta bort dem på allvar. jag skulle föredra individuella platser framför boxen avsedda för att binda, tillsammans med en filtstång utom räckhåll där hästen inte kan tugga. åh ja, en behandlings-/klippchute någonstans i ett avlägset, men väl upplyst område, gissar att jag bättre borde sluta, vi har alla många idéer... hoppas detta hjälper lite och en sak till, du har aldrig för många lampor med bekväma platser för strömbrytare.

hållbar

hållbar: fördelar: det saktar ner vattenflödet. skapar grönområden för växtlighet (absorberar co2) som föder djur- och växtliv och bidrar till biologisk mångfald. det ser trevligt ut :-) och möjliggör rekreationsanvändning. nackdelar: det tar upp mer plats. det ser grönt och vilt ut, vilket för vissa kanske inte är tilltalande.

konventionell. jag har ingen kunskap om fördelarna med något av de två systemen, men jag föreställer mig att det konventionella dräneringssystemet luktar mindre, och att folk skulle ha en tendens att dumpa skräp i det hållbara.

hållbar dränering - självklart på grund av hur det ser ut ...

jag skulle föredra den hållbara dräneringen, för om den andra blir för full, kommer vattnet att komma upp från människors toaletter.

båda är nödvändiga.

hållbara system tillför värden till den urbana miljön. konventionella system tjänar endast vattenmål.

hållbart dräneringssystem, det kan lösa problemet med extrema regnhändelser på ett bättre sätt.

hållbart system. vattnet kan användas aktivt för att skapa fler gröna och blå områden i städerna - och kan ofta implementeras mycket billigare än de konventionella dräneringssystemen.

jag tycker att det borde finnas en kombination av båda för översvämningar. jag tycker att det är bra att vatten kan tränga ner i jorden för att bli dricksvatten en dag istället för att "förloras" till de konventionella avloppen där det blandas med avföring och måste behandlas som avloppsvatten. men jag skulle tro att det kan finnas en ökad risk för att byggnader kollapsar om marken mycket nära är genomblöt som ett badkar. så jag skulle anse att hållbar dränering är en bra idé i naturen bortom byggnader, medan den konventionella dräneringen skulle passa bättre nära byggnader.

hållbar. för att det är billigare och ger mer i andra kvaliteter till det urbana området.

hållbar

jag tror att en kombination av båda systemen är den bästa lösningen.

hållbar dränering

jag skulle föredra den hållbara dräneringen. eftersom den hållbara skulle innebära mer natur, fler rekreationsområden, samtidigt som den har en praktisk funktion med låga underhållskostnader (ny avloppssystem kostar mycket).

konventionell... för det är redan där.

om jag bara kunde välja en: hållbart system, eftersom det fungerar och skapar en annan atmosfär och har andra fördelar som att minska toppflöden och rena vatten. men jag tror att båda systemen kan fungera mycket bra tillsammans.

hållbart dräneringssystem

det hållbara systemet. eftersom det naturligt infiltrerar till grundvattnet och det skulle vara mycket fördelaktigt för samhället med fler gröna rekreationsområden.

jag skulle välja den mest effektiva.

hm, det beror på...

jag tycker att det inte är en rättvis jämförelse. och vad innebär egentligen "hållbar"? den hållbara lösningen har också vissa problem relaterade till t.ex. behovet av mer yta, öppen tillgång till förorenade vatten för lekande barn osv., men den "hållbara" bilden ser dock väldigt grön och fin ut och därför föredrar jag detta.

hållbart dräneringssystem ser bättre ut.

hållbarhet är självklart att föredra, men om det konventionella är billigare kan det vara lättare att genomföra.

hållbara dräneringssystem

hållbar dränering skulle vara att föredra, men med tanke på situationen kan konventionell dränering vara mer effektiv.

hållbar dränering. det hanterar regnvattnet på ett smartare sätt genom att utnyttja det istället för att bara se det som ett problem.

hållbar

frågan är mycket partisk: självklart föredrar jag något där ordet "hållbar" finns och där du visar bilder med gräs och träd jämfört med de två bilderna nedan...

den första, jag gillar den gröna utsikten och den ser också mycket bättre ut för både miljön och människan.