Översvämningar i Odense

jag tror att de måste kombineras. de kan inte existera ensamma, det finns helt enkelt för mycket vatten och det finns inte tillräckligt med utrymme i städerna för att enbart förlita sig på infiltrationsanordningar.

den hållbara ser vackrare ut än den konventionella. jag skulle tro att den hållbara kräver mer utrymme än den konventionella.

sust. dränering: möjliggör infiltration till grundvattnet och ser bra ut. conv. dränering: leder överskottsvatten till en reningsanläggning vilket är bra vid förorenat urban/vägavrinning. är lättare att designa för kraftiga regnhändelser.

- behov av utrymme - ser bra ut i den lokala miljön - begränsad tillgång för allmänheten, t.ex. lekande barn - lagringsmöjligheter vid kraftiga regnfall

hållbart system är grönare och renare.

det hållbara systemet är bättre anpassat till fluktuationer i nederbörd. konventionella system är utformade för en viss maximal belastning som kan överskridas. detta skapar översvämningar. dessutom skapar det konventionella systemet stora utmaningar för avloppsreningsverken som måste anpassa sig till fluktuationerna. det hållbara systemet fungerar som en buffert - både för översvämningar och mängden avloppsvatten som måste hanteras av avloppsreningsverken. de gröna områdena som fungerar som ett hållbart dräneringssystem skapar också bättre boendemiljöer i städerna.

hållbar kommer att ge en långsiktig lösning både för vattenproblemet och det kommer att vara bra för miljön + det ser bra ut. den konventionella billiga.

det ger det största rekreationsvärdet och hjälper dessutom till att bekämpa den globala uppvärmningen, men fixation av co2 i planteringar.

fördelen med hållbar dränering är att du kanske kan återanvända vattnet (som grundvatten) på grund av den naturliga filtreringen av farliga komponenter.

det hållbara dräneringssystemet utnyttjar regnvattnet, vilket möjliggör skapandet av mer intressanta och grönare stadsområden.