Översvämningar i Odense

mindre betong, mer mark att suga upp i toppen.

lätthet av reparationer och modifieringar

no

hållbar dränering gör jorden fruktbar. samtidigt förhindrar den att vattnet översvämmas. i konventionella system leds vattnet till antingen havet eller andra liknande floder.

jag vet inte hur jag ska förklara detaljer.

konventionellt dräneringssystem återanvänder dessa vatten till jordbruk eller bearbetar om detta vatten till floden. ett hållbart vattensystem är mest skadligt för mänskligheten, djur och även bakterier.

ingen aning...

jag hade en 20-stalls lada som jag hyrde, och genom den erfarenheten lärde jag mig mycket om vad jag skulle vilja ha om/när jag byggde min egen. jag gjorde aldrig det, jag har alltid fått nöja mig med eller göra förändringar i en redan existerande anläggning. den hade automatiska vattenkoppar (uppvärmda) i boxarna, hälften av ladan var byggd mot en kulle, så att på ena sidan var hälften av ladan under jord, hela området ovanför boxarna var för höförvaring, som skulle släppas ner i foderautomaterna i boxarna. när vi pratar om boxarna, långt ner under boxarna fanns det järnvägssvällor, sedan 18 cm sand ovanpå det, spån, för att inte nämna, boxarna blev aldrig blöta. vi mockade boxarna två gånger om dagen och ladan luktade alltid av spån och rena hästar. nu, vattenkopparna var alltid en huvudvärk... och du visste aldrig om en häst drack eller inte, och om det någonsin var en kortslutning i en av vattenkopparna, och en häst fick en stöt även en gång, skulle den aldrig gå tillbaka och dricka från den, så jag stängde av alla vattenkoppar och hängde hinkar i boxarna och drog en slang nerför gången för att fylla dem, fortfarande det bästa sättet, mer arbete, men du kan hålla koll på vad som händer med din häst. åh ja, den överliggande höförvaringen var också en dammig huvudvärk, den gjorde ladan varmare när loftet var fullt och försämrade cirkulationen, även om det fanns flera ventiler. jag försökte inte ens låta någon gå upp där medan det fortfarande fanns hästar i boxarna på grund av dammet som skapades av att gå i loftet. en sak som jag uppskattade var att hälften av ladan var mot jorden, även på sommaren var det svalt i ladan. jag anser också att det är viktigt att ha ett solid fönster i varje box som öppnar sig tillräckligt brett för att hästen bekvämt ska kunna sticka ut huvudet. det finns många anledningar till detta, för att inte nämna den friska luften, men det minskar tristessen, vilket i sin tur minskar vävning, krubbning och sparkande i boxarna. jag gillar betong för tvättplatsen och gången, och den bör vara tillräckligt bred så att hästar kan binds på båda sidor och fortfarande kunna bli borstande. dessutom, om tvättboxen har ett fönster, precis som boxfönstret, kommer dina hästar att gå in mycket lättare eftersom de kan se ut och inte känner att de går in i en återvändsgränd, du kan alltid stänga det när du får din häst bunden. självklart vill du ha en varmvattenberedare bara för tvättplatsen. om pengar inte är ett problem är ett litet badrum ett måste, och välplanerade, låsta sadelkammare har jag alltid drömt om att ha, inom de stora sadelkammarna, avskiljningar för varje individs utrustning som de kunde låsa in och veta att deras saker aldrig skulle användas eller beröras av någon annan medan de var borta. tänk på att alla som bodde där inte var familj, så det var ett stort problem som måste hanteras regelbundet. oj, jag skulle kunna fortsätta och fortsätta, gissar att jag redan har. nej, jag gillar inte mattor, har provat dem, skulle hellre ha bra dränering med spån. jag personligen gillar inte korskopplingar, men varje stall har dem och använder dem, och för det mesta framgångsrikt, men sedan finns det alltid hästen som bara flippar, utan anledning, och du måste ta bort dem på allvar. jag skulle föredra individuella platser framför boxen avsedda för att binda, tillsammans med en filtstång utom räckhåll där hästen inte kan tugga. åh ja, en behandlings-/klippchute någonstans i ett avlägset, men väl upplyst område, gissar att jag bättre borde sluta, vi har alla många idéer... hoppas detta hjälper lite och en sak till, du har aldrig för många lampor med bekväma platser för strömbrytare.

hållbar: fördelar: det saktar ner vattenflödet. skapar grönområden för växtlighet (absorberar co2) som föder djur- och växtliv och bidrar till biologisk mångfald. det ser trevligt ut :-) och möjliggör rekreationsanvändning. nackdelar: det tar upp mer plats. det ser grönt och vilt ut, vilket för vissa kanske inte är tilltalande.

det hållbara systemet skulle passa bra med rekreationsområden. det konventionella systemet behöver mindre utrymme för att fungera och är bättre för att ta bort avloppsvatten.

den hållbara dräneringen är förmodligen mycket dyrare, men det är okej - så länge den gör staden vackrare samtidigt! vi kan använda dessa gröna platser när vi leker med våra barn och vill äta ute i det fria. men samtidigt tvivlar man på att de fungerar lika bra som konventionell dränering.

gröna områden är mer pålitliga på lång sikt.

suds är bra för små till medelstora stormar, men något extra behövs när suds inte räcker till. konventionella system behövs också för avloppsvattnet.

hållbara system producerar renare vatten, saktar ner utsläpp, erbjuder möjligheter för barn att leka, är estetiska, osv. mycket fler aspekter låses upp och blir värden.

det hållbara dräneringssystemet ser bättre ut, är mer naturligt, och lagring av vatten i sikte förhindrar behovet av stora lagringsbassänger.

hållbar dränering: - vatten används aktivt för att skapa vackra parker osv. istället för att gömma det i dyra rör - möjlighet till passiv rengöring av det förorenade vattnet från vägar (genom infiltration, sedimentation i sjöar, upptag i växter osv.) - billigare att genomföra i befintliga städer konventionell dränering: - vatten som bär föroreningar hålls borta från människor - mer kontroll över vattnet - lättare att beräkna/modellera vattnet i avloppssystemet

hållbarhet kommer också att hjälpa till att förbättra saker som lufttemperatur, rekreationsvärde, medborgarnas hälsa och så vidare. den andra är gömd.

mer estetisk

hållbar är dyrare men ser bättre ut och är bättre ur miljösynpunkt.

som nämnts ovan har det hållbara systemet andra fördelar såsom estetik, rengöring av avrinning, minskning av toppflöden och skapande av gröna ytor (eventuellt hjälp med att minska co2). den andra leder vattnet till en specifik plats vilket också är en fördel, så att vattnet är mer under kontroll. dessutom kan det ledas bort snabbare.

jag tror att de måste kombineras. de kan inte existera ensamma, det finns helt enkelt för mycket vatten och det finns inte tillräckligt med utrymme i städerna för att enbart förlita sig på infiltrationsanordningar.

den hållbara ser vackrare ut än den konventionella. jag skulle tro att den hållbara kräver mer utrymme än den konventionella.

sust. dränering: möjliggör infiltration till grundvattnet och ser bra ut. conv. dränering: leder överskottsvatten till en reningsanläggning vilket är bra vid förorenat urban/vägavrinning. är lättare att designa för kraftiga regnhändelser.

- behov av utrymme - ser bra ut i den lokala miljön - begränsad tillgång för allmänheten, t.ex. lekande barn - lagringsmöjligheter vid kraftiga regnfall

hållbart system är grönare och renare.

det hållbara systemet är bättre anpassat till fluktuationer i nederbörd. konventionella system är utformade för en viss maximal belastning som kan överskridas. detta skapar översvämningar. dessutom skapar det konventionella systemet stora utmaningar för avloppsreningsverken som måste anpassa sig till fluktuationerna. det hållbara systemet fungerar som en buffert - både för översvämningar och mängden avloppsvatten som måste hanteras av avloppsreningsverken. de gröna områdena som fungerar som ett hållbart dräneringssystem skapar också bättre boendemiljöer i städerna.

hållbar kommer att ge en långsiktig lösning både för vattenproblemet och det kommer att vara bra för miljön + det ser bra ut. den konventionella billiga.

det ger det största rekreationsvärdet och hjälper dessutom till att bekämpa den globala uppvärmningen, men fixation av co2 i planteringar.

fördelen med hållbar dränering är att du kanske kan återanvända vattnet (som grundvatten) på grund av den naturliga filtreringen av farliga komponenter.

det hållbara dräneringssystemet utnyttjar regnvattnet, vilket möjliggör skapandet av mer intressanta och grönare stadsområden.

hållbar är billigare och bättre för miljön. konventionell är en välkänd teknik.

mer vacker, integrerad i en naturlig miljö.

som tidigare nämnts