el ayuno proporciona algo de paz y también es científicamente necesario.
ayuno por mi salud, no por razones religiosas.
no me gusta ayunar.
me da confianza para llevar una vida más fructífera.
a veces lo hago como parte de creencias religiosas.
no ayuno en absoluto.
también es saludable.
soy ateo.
para ser honesto, a veces tengo la sensación de que soy el único vivo que ocupa esta peculiar posición solitaria, es decir, haber abrazado una fe no nombrada no porque históricamente me haya abstenido de la religión, sino más bien porque la religión se ha abstenido de mí. me ha resultado mucho más productivo abrazar el nombre de dios, escuchando sus palabras y buscando ser lo más obediente posible a sus enseñanzas y, por lo tanto, dando definición a mi fe personal, que tenerla colocada en una categoría denominacional donde me correspondería que otros definieran mi fe. al menos de esta manera, no estoy atado a un dogma institucional, ni a posiciones tradicionales mantenidas durante mucho tiempo que tienen pocas posibilidades de revisión o inspección futura. mi formación bíblica pasada ha sido influenciada por fuentes judías y cristianas, y es allí, en ese espacio entre ellas, donde actualmente me encuentro y a veces es un espacio muy solitario. no veo esta fe como una combinación de las dos per se, sino más bien como la progresión lógica de la razón escritural, cuando se le da un entorno libre de restricciones doctrinales institucionales. he encontrado mucho más fácil y beneficioso cuestionar a dios que cuestionar al hombre. creo que la persona que caminó por esta tierra hace 2,000 años fue, y es, el mesías, pero no creo que ni el cristianismo ni el judaísmo tengan una comprensión precisa de lo que estaba en el núcleo de su ministerio, o de lo que él representaba. de hecho, me atrevería a afirmar que, cuando venga el mesías, será un mesías con el que el cristianismo y el judaísmo no estarán familiarizados ni lo esperarán.
espera un momento, todos. 1. primero, el mapa no es del todo inexacto, ya que hasta donde podemos entender, el hombre siempre ha sido religioso (por ejemplo, a través del análisis de sitios de enterramiento, etc.), por lo que el mapa no debería comenzar con un color 'neutral' como si las personas no hubieran sido 'contaminadas' aún por la religión. 2. en segundo lugar, gran parte de la difusión de todas las religiones, incluido el islam, se llevó a cabo de manera pacífica. la gente a menudo veía algo bueno en la nueva religión (el budismo y el cristianismo en particular) que deseaban adoptar para sí mismos. la cultura y el aprendizaje occidentales surgieron, por ejemplo, del auge del monaquismo cristiano. no estoy disputando, por supuesto, las tensiones que naturalmente surgen a medida que las 'fronteras' (que, por supuesto, no son consistentes con las fronteras nacionales, sino entre grupos crecientes de creyentes) se definieron más. esto es, por supuesto, precisamente lo que está sucediendo ahora con el llamado nuevo ateísmo, que se está volviendo particularmente agresivo. 3. en tercer lugar, el intento tanto de hitler como de stalin de manipular a los creyentes no es (con suerte) una prueba de que sus atrocidades fueron motivadas por un cristianismo piadoso. (ya he comentado sobre estos villanos en otras publicaciones en este sitio, así que me abstendré aquí). 4. en cuarto lugar, hasta donde sé, fue un político palestino quien afirmó que bush le había dicho que invadiera irak. independientemente, sería una exageración argumentar que bush estaba intentando convertir a irak al cristianismo mediante la invasión, que aparentemente sería el punto de vincular esto con el artículo sobre la cronología. de hecho, muchos líderes cristianos (incluido, muy prominentemente, el papa juan pablo ii) condenaron la guerra. 5. por último, el ateísmo produjo más mártires cristianos (aquellos que no estaban dispuestos a negar su fe por conveniencia política) en el siglo xx que los que fueron martirizados en los otros 19 siglos combinados. esto es particularmente asombroso dado el muy pequeño porcentaje de ateos hasta la última parte del siglo. ¿quizás el ateísmo estatal debería añadirse al mapa? al menos en este caso, las fronteras son reales y las guerras fueron guerras reales.
porque es una tradición en nuestra familia.
aún no tengo una religión.
de alguna manera, nadie lo hace en mi familia, y así crecí. no creo que sea muy importante.
porque no creo en una cierta religión
solo un día antes de navidad y pascua, debido a mi creencia personal
porque es una tradición
no veo sentido en hacer esto.
siento que necesito.
no tengo religión.
no creo que el ayuno contribuya a mis creencias religiosas y mejore mi estado moral antes de festividades religiosas como la navidad o la pascua.
porque no soy una persona muy religiosa.
no supongo que tenga una fuerza de voluntad lo suficientemente fuerte como para hacerlo por mi cuenta. y dado que nadie en mi familia lo hace, no veo razón para hacerlo yo mismo.
no ayuno porque no hay tal tradición en nuestra familia.
no entiendo para qué es eso.
porque esa es una tradición en la familia.
¿cuál es el sentido? no creo que sea necesario desperdiciar tu cuerpo para mostrar tu devoción a dios.
no sé por qué la gente tiene que ayunar. por eso no ayuno.
ya se ha convertido en una especie de tradición, al igual que las propias festividades.