Inondations à Odense

non

oui

oui

non

non

oui, il est nécessaire que chaque propriétaire de maison ait un système de drainage. l'eau de la salle de bain et l'eau de lavage sont réutilisées pour chaque maison.

non, c'est injuste.

j'avais une écurie de 20 stalles que je louais et grâce à cette expérience, j'ai beaucoup appris sur ce que je voudrais si/ quand je construisais la mienne. je ne l'ai jamais fait, j'ai toujours dû me débrouiller ou apporter des modifications à une installation déjà existante. elle avait des abreuvoirs automatiques (chauffés) dans les stalles, la moitié de l'écurie était construite contre une colline, de sorte que d'un côté, la moitié de l'écurie était souterraine, toute la zone au-dessus des stalles était destinée au stockage du foin, qui était déposé dans les mangeoires des stalles. en parlant des stalles, tout en bas, il y avait des traverses de chemin de fer, puis 18 pouces de sable par-dessus, des copeaux, il va sans dire que les stalles ne devenaient jamais humides. nous nettoyions les stalles deux fois par jour et l'écurie sentait toujours les copeaux et les chevaux propres. maintenant, les abreuvoirs étaient toujours un casse-tête... et vous ne saviez jamais si un cheval buvait ou non et s'il y avait un court-circuit dans l'un des abreuvoirs, et qu'un cheval était électrocuté même une fois, il ne retournerait jamais boire là-dedans, donc j'ai éteint tous les abreuvoirs et accroché des seaux dans les stalles et tiré un tuyau dans le couloir pour les remplir, c'était de loin la meilleure solution, plus de travail, mais vous pouvez suivre ce qui se passe avec votre cheval. oh oui, le stockage de foin en hauteur était aussi un casse-tête poussiéreux, cela rendait l'écurie plus chaude lorsque le grenier était plein et nuisait à la circulation, même s'il y avait plusieurs évents. j'essayais de ne même pas laisser quelqu'un là-haut tant qu'il y avait des chevaux dans les stalles à cause de la poussière créée par la marche dans le grenier. une chose que j'appréciais, c'était que la moitié de l'écurie était contre la terre, même en été, il faisait frais dans l'écurie. je considère également qu'il est important d'avoir une fenêtre solide dans chaque stalle qui s'ouvre suffisamment large pour que le cheval puisse sortir sa tête confortablement. il y a beaucoup de raisons à cela, sans parler de l'air frais, mais cela réduit l'ennui, ce qui, à son tour, diminue le tressage, le grignotage et les coups de pied dans les stalles. j'aime le béton pour le wash rack et le couloir, et il devrait être assez large pour que les chevaux puissent être attachés de chaque côté et être toilettés. de plus, si le wash stall a une fenêtre, tout comme la fenêtre de la stalle, vos chevaux entreront beaucoup plus facilement car ils peuvent voir dehors et ne se sentent pas comme s'ils entraient dans une impasse, vous pouvez toujours la fermer lorsque vous avez votre cheval attaché. bien sûr, vous voudrez un chauffe-eau juste pour le wash rack. si l'argent n'est pas un problème, une petite salle de bain est indispensable, et des selleries bien planifiées et verrouillées dont j'ai toujours rêvé, avec dans les grandes selleries, des cloisons pour chaque sellerie individuelle qu'ils pourraient verrouiller et savoir que leurs affaires ne seraient jamais utilisées ou touchées par quelqu'un d'autre pendant leur absence. gardez à l'esprit que tout le monde qui y était en pension n'était pas de la famille, donc c'était un gros problème qui devait être abordé régulièrement. eh bien, je pourrais continuer encore et encore, je suppose que je l'ai déjà fait. non, je n'aime pas les tapis, j'en ai essayé, je préfère un bon drainage avec des copeaux. personnellement, je n'aime pas les attaches croisées, mais chaque écurie en a et les utilise, et la plupart du temps, avec succès, mais il y a toujours le cheval qui se met à paniquer, sans raison, et vous devez les emmener sérieusement. je préférerais des endroits individuels devant la stalle destinés à l'attache, avec une barre à couvert hors de portée pour que le cheval ne puisse pas mâcher. oh oui, un couloir de soins/tonte quelque part dans un endroit éloigné, mais bien éclairé, je suppose que je ferais mieux de m'arrêter, nous avons tous beaucoup d'idées... j'espère que cela aide un peu et une chose de plus, vous n'avez jamais trop de lumières avec des endroits pratiques pour les interrupteurs.

pas vraiment, car cela fait partie du système public d'une manière ou d'une autre.

non. à mon avis, nous devrions tous contribuer à résoudre les problèmes, car les inondations ne sont pas un problème individuel, mais un problème commun qui affecte toute la société.

non

les personnes qui ne sont pas conscientes des coûts de la vie près de l'eau ou qui ne se sont tout simplement pas informées sur les coûts futurs devraient recevoir une aide. si les coûts sont trop élevés, elles devraient recevoir une aide pour déménager.

oui.

non, ce n'est pas juste. quand vous leur donnez 10,00 eur - 15,00 eur pour chaque mètre carré de surface imperméable, le gouvernement économise beaucoup d'argent, surtout en ce qui concerne la directive-cadre sur l'eau de l'union européenne.

oui, il est acceptable de laisser les propriétaires payer une partie, mais le gouvernement doit aider.

si vous coupez l'eau du système d'égouts, un bon facteur de motivation pourrait être de rembourser un pourcentage de la taxe d'égout (vandafledningsafgift) à chaque ménage. cela a été introduit à copenhague et cela entraîne actuellement de nombreux investissements dans le drainage durable. je suggérerais donc qu'il serait juste de rembourser une part de la taxe d'égout.

je ne pense pas qu'il soit juste que seuls certains citoyens paient pour une action préventive qui n'est pas uniquement causée par eux. cela devrait être une action commune.

oui. la technologie est disponible.

sur une période plus longue, oui. mais en tant qu'investissement initial, non. peut-être fournir un financement pour ceux qui sont prêts à payer une partie eux-mêmes.

oui, dans une certaine mesure, mais ce n'est pas réaliste. il devrait y avoir des avantages intéressants à le faire et une exigence légale.

non.

cela dépend de s'ils sont obligés d'obtenir un système durable. sinon, le revenu devrait être pris en compte afin que tout le monde soit également positionné pour payer le système.

non

non. mais c'est aussi un très gros problème que les municipalités aient des difficultés à entretenir les installations dans les foyers privés. c'est un problème avec cette technique.

non. à mon avis, ce ne sont pas les propriétaires de maisons qui posent problème, mais toute la société. l'infrastructure, les places de stationnement, etc. empêchent l'eau de s'infiltrer.

non. cela devrait être financé par des impôts d'une manière ou d'une autre. peut-être que les gens devraient pouvoir obtenir des primes en agissant de manière plus écologique (par exemple, en investissant dans un toit vert). pour la dernière question : j'étudie la technologie environnementale.

oui, s'ils bénéficient ensuite d'une réduction d'impôts en raison de la diminution de la quantité d'eau envoyée à l'usine de traitement des eaux depuis leur terrain.

c'est difficile à dire. cela dépend des revenus du propriétaire individuel. les dépenses pourraient être partagées entre les citoyens sous la forme d'un système fiscal.

non. le succès du système dépend de la participation de tous. le gars qui a payé pour son propre système de drainage ne devrait pas souffrir parce que le voisin ne l'a pas fait. les systèmes de drainage durables devraient donc être planifiés et réalisés par les municipalités.

je pense que c'est une mission municipale, mais un peu d'argent de la part des utilisateurs aidera à faire avancer le processus.

non, l'état devrait certainement contribuer par des subventions ou des mesures similaires.

non, il devrait y avoir une sorte d'incitation, cela pourrait être une réduction d'impôt.

oui, car sinon le coût de la gestion de l'eau provenant de leur maison sera supporté par le reste de la société.

non. la municipalité de rudersdal a décidé l'autre jour que les propriétaires qui souhaitent drainer sur leur propre terrain recevront de l'argent.

encore une fois, la façon dont vous posez la question est biaisée.

je ne suis pas sûr de comprendre la question. mais je pense qu'il est juste que le propriétaire individuel paie pour ses propres suds sans payer de taxes supplémentaires au système collectif.