इन दो प्रणालियों (पारंपरिक या स्थायी) में से आप किसे प्राथमिकता देंगे? क्यों?
पारंपरिक। मुझे दोनों प्रणालियों के लाभों के बारे में कोई जानकारी नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि पारंपरिक जल निकासी प्रणाली से कम गंध आती है, और लोग स्थायी प्रणाली में कचरा डालने की प्रवृत्ति रखेंगे।
सतत जल निकासी - निश्चित रूप से यह इसके दिखने के कारण...
मैं स्थायी जल निकासी को प्राथमिकता दूंगा, क्योंकि अगर दूसरा बहुत भर जाता है, तो पानी लोगों के शौचालयों से बाहर आ जाएगा।
दोनों आवश्यक हैं।
सतत प्रणालियाँ शहरी वातावरण में मूल्य जोड़ती हैं। पारंपरिक प्रणालियाँ केवल जल लक्ष्यों की सेवा करती हैं।
सतत जल निकासी प्रणाली, यह अत्यधिक वर्षा की घटनाओं की समस्या को बेहतर तरीके से हल कर सकती है।
सतत प्रणाली। पानी का उपयोग शहरों के चारों ओर अधिक हरे और नीले स्थानों के निर्माण में सक्रिय रूप से किया जा सकता है - और इसे अक्सर पारंपरिक जल निकासी प्रणालियों की तुलना में बहुत सस्ते में लागू किया जा सकता है।
मुझे लगता है कि बाढ़ के लिए दोनों का संयोजन होना चाहिए। मुझे लगता है कि यह अच्छा है कि पानी पृथ्वी में प्रवेश कर सकता है ताकि एक दिन यह पीने के पानी में बदल सके, बजाय इसके कि इसे पारंपरिक नालियों में "खो दिया" जाए, जहां यह मल के साथ मिल जाता है और इसे अपशिष्ट जल के रूप में उपचारित करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, मुझे लगता है कि अगर आसपास की जमीन एक टब की तरह भिगोई गई है, तो इमारतों के गिरने का जोखिम बढ़ सकता है। इसलिए, मैं मानता हूं कि स्थायी जल निकासी इमारतों से दूर प्रकृति में एक अच्छा विचार होगा और पारंपरिक जल निकासी इमारतों के करीब अधिक उपयुक्त होगी।
सतत। क्योंकि यह कम महंगा है और शहरी क्षेत्र में अन्य गुणों में अधिक देता है।