आपकी राय में, एक प्रणाली के फायदे दूसरे पर क्या हैं?
सतत जल निकासी शायद बहुत महंगी है, लेकिन यह ठीक है - जब तक कि यह शहर को एक ही समय में और अधिक सुंदर बनाती है! हम इन हरे स्थानों का उपयोग कर सकते हैं जब हम अपने बच्चों के साथ खेलते हैं और खुले में खाना खाना चाहते हैं। लेकिन साथ ही, आपको संदेह है कि क्या वे पारंपरिक जल निकासी के रूप में अच्छे काम करते हैं।
हरे क्षेत्र दीर्घकाल में अधिक विश्वसनीय होते हैं।
suds छोटे-मध्यम तूफानों के लिए अच्छे हैं, लेकिन जब suds पर्याप्त नहीं होते हैं तो कुछ अतिरिक्त की आवश्यकता होती है। अपशिष्ट जल के लिए पारंपरिक प्रणालियों की भी आवश्यकता होती है।
सतत प्रणालियाँ साफ़ पानी का उत्पादन करती हैं, उत्सर्जन को धीमा करती हैं, बच्चों को खेलने के अवसर प्रदान करती हैं, सौंदर्यपूर्ण होती हैं, आदि। और भी कई पहलुओं को अनलॉक किया जाता है और वे मूल्य बन जाते हैं।
सतत जल निकासी प्रणाली बेहतर दिखती है, अधिक प्राकृतिक है, और दृष्टि में पानी का भंडारण बड़े भंडारण की आवश्यकता को रोकता है।
सतत जल निकासी:
- पानी का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है ताकि सुंदर पार्क आदि बनाए जा सकें, बजाय इसके कि इसे महंगे पाइपों में छिपाया जाए
- सड़कों से प्रदूषित पानी की निष्क्रिय सफाई की संभावना (अवशोषण, झीलों में तलन, पौधों में uptake आदि द्वारा)
- मौजूदा शहरों में लागू करने के लिए सस्ता
परंपरागत जल निकासी:
- प्रदूषण ले जाने वाले पानी को लोगों से दूर रखा जाता है
- पानी पर अधिक नियंत्रण - सीवरेज प्रणाली में पानी की गणना/मॉडलिंग करना आसान
सतत विकास वायु तापमान, मनोरंजन मूल्य, नागरिकों के स्वास्थ्य आदि जैसी चीजों में सुधार करने में भी मदद करेगा। दूसरा छिपा हुआ है।
अधिक सौंदर्यपूर्ण
सतत महंगा है लेकिन देखने में बेहतर और पर्यावरण के लिहाज से भी बेहतर है।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, स्थायी प्रणाली के अन्य लाभ हैं जैसे कि सौंदर्य, बहाव के पानी की सफाई, पीक प्रवाह को कम करना और हरे स्थानों का निर्माण करना (संभवतः co2 को कम करने में मदद करना)।
दूसरा लाभ यह है कि यह पानी को एक विशेष स्थान पर ले जाता है, जो एक लाभ है, इसलिए पानी अधिक नियंत्रण में होता है। इसके अलावा, इसे अधिक तेजी से भी निकाला जा सकता है।