Véleménye szerint milyen előnyei vannak az egyik rendszernek a másikkal szemben?
azt hiszem, ezeket kombinálni kell. nem létezhetnek önállóan, egyszerűen túl sok a víz, és nincs elég hely a városokban ahhoz, hogy csak az beszivárgó eszközökre támaszkodjunk.
a fenntartható szebbnek tűnik, mint a hagyományos. azt gondolnám, hogy a fenntartható több helyet igényel, mint a hagyományos.
fenntartható vízelvezetés: lehetővé teszi a víz beszivárgását a talajvízbe, és esztétikus.
hagyományos vízelvezetés: a felesleges vizet egy tisztító telepre vezeti, ami hasznos szennyezett városi/úti lefolyás esetén. könnyebb tervezni erős esőzésekre.
- térigény
- jól mutat a helyi környezetben
- korlátozott hozzáférés a nyilvánosság számára, pl. játszó gyerekek
- tárolási lehetőségek nagy esőzések esetén
a fenntartható rendszer zöldebb és tisztább.
a fenntartható rendszer jobban alkalmazkodik a csapadékszint ingadozásaihoz. a hagyományos rendszerek olyan maximális terhelésre vannak tervezve, amelyet esetleg túllépnek. ez árvizeket okoz. ráadásul a hagyományos rendszer nagy kihívások elé állítja a szennyvízkezelő üzemeket, amelyeknek alkalmazkodniuk kell az ingadozásokhoz. a fenntartható rendszer pufferként működik - mind az árvizek, mind a kezelendő szennyvíz mennyisége szempontjából.
a zöld területek, amelyek fenntartható vízelvezető rendszerként működnek, jobb életkörülményeket is teremtenek a városokban.
a fenntartható hosszú távú megoldást nyújt mind a vízproblémára, mind pedig jótékony hatással lesz a környezetre + jól is néz ki. a hagyományos olcsó.
a legnagyobb rekreációs értéket adja, és emellett segít a globális felmelegedés problémájának leküzdésében, de a co2 megkötése a ültetvényeken.
a fenntartható vízelvezetés előnye, hogy a veszélyes összetevők természetes szűrése miatt újra felhasználhatja a vizet (mint talajvizet).
a fenntartható vízelvezetés kihasználja az esővizet, és ez lehetővé teszi érdekesebb és zöldebb városi területek kialakítását.