オーデンセの洪水

あなたの意見では、どのシステムがもう一方に対して利点がありますか?

  1. 持続可能な排水はおそらくはるかに高価ですが、それは問題ありません - 同時に都市をより美しくする限り!私たちは子供たちと遊ぶときや屋外で食事をしたいときに、これらの緑地を利用できます。しかし同時に、従来の排水と同じように機能するかどうか疑問に思っています。
  2. 緑のエリアは長期的に見てより信頼性があります。
  3. sudsは小規模から中規模の嵐には適していますが、sudsだけでは不十分な場合には何か追加の対策が必要です。廃水処理には従来のシステムも必要です。
  4. 持続可能なシステムは、より清潔な水を生産し、排出を遅らせ、子供たちが遊ぶ機会を提供し、美的であり、その他にも多くの側面が解放され、価値となります。
  5. 持続可能な排水システムは見た目が良く、より自然で、目に見える水の貯蔵が大きな貯蔵施設の必要性を防ぎます。
  6. 持続可能な排水: - 水は高価なパイプに隠すのではなく、美しい公園などを作るために積極的に利用される - 道路からの汚染水の受動的な浄化の可能性(浸透、湖での沈殿、植物による吸収など) - 既存の都市での実施が安価 従来の排水: - 汚染を含む水は人々から遠ざけられる - 水の管理がより容易で、下水道システム内の水を計算・モデル化しやすい
  7. 持続可能なものは、空気の温度、レクリエーションの価値、市民の健康などを改善するのにも役立ちます。もう一つは隠れています。
  8. より美的
  9. 持続可能なものは高価ですが、見た目が良く、環境にも優れています。
  10. 上記のように、持続可能なシステムには、美的な利点、雨水の浄化、ピークフローの削減、緑地の創出(場合によってはco2の削減を助ける)など、他の利点があります。 もう一つは、水を特定の場所に導くもので、これも利点であり、水がよりコントロールされやすくなります。また、より迅速に排水することも可能です。