いいえ
はい
はい
いいえ
いいえ
はい、個々の住宅所有者には排水システムが必要です。バスルームの水や洗濯水は、すべての家で再利用されます。
いいえ、それは不公平です。
私は以前、20頭分の馬房を借りていました。その経験を通じて、自分の馬房を建てる際に何が必要かについて多くのことを学びました。結局、自分の馬房を建てることはありませんでしたが、常に既存の施設で工夫したり変更したりしなければなりませんでした。馬房には自動給水器（加熱式）があり、馬房の半分は丘に接して建てられていたため、一方の側は地下にあり、馬房の上の全エリアは干し草の保管用で、そこから馬房の餌入れに落とされるようになっていました。馬房の下には木材があり、その上に18インチの砂が敷かれ、さらにおがくずがありました。馬房は決して濡れることはありませんでした。私たちは馬房を1日2回掃除し、馬房は常におがくずと清潔な馬の匂いがしていました。水飲み器は常に頭痛の種でした。馬が水を飲んでいるかどうかは決してわからず、水飲み器のどれかにショートがあって、馬が一度でも感電したら、二度とその水飲み器から飲まなくなってしまいました。そのため、私はすべての水飲み器をオフにして、馬房にバケツを吊るし、通路にホースを引いて水を満たすことにしました。これが最良の方法で、手間はかかりますが、馬の様子を把握できます。そうそう、上の干し草の保管場所は埃っぽく、馬房が暑くなる原因にもなり、いくつかの換気口があったにもかかわらず、空気の循環を妨げていました。馬がまだ馬房にいる間は、ロフトを歩くことで生じる埃のため、誰も上に上がらないようにしていました。私が感謝していたことの一つは、馬房の半分が土に接していたため、夏でも馬房は涼しかったことです。また、馬が快適に頭を出せるように、すべての馬房にしっかりとした窓があることが重要だと考えています。新鮮な空気のことは言うまでもなく、退屈を軽減し、それが織り込みや噛みつき、馬房を蹴ることを減らします。洗い場と通路にはコンクリートが好きで、馬が両側に結びつけられ、なおかつ手入れができるように十分な幅が必要です。また、洗い場に窓があれば、馬房の窓と同様に、馬は外を見ることができるため、簡単に入ってくることができます。馬を結びつけたら、窓を閉じることができます。もちろん、洗い場専用の温水器が必要です。お金に余裕があれば、小さなトイレは必須で、よく計画された施錠可能な鞍置き場を持つことが夢でした。大きな鞍置き場の中に、各個人の鞍をロックできる仕切りがあり、彼らがいない間に他の誰かに使われたり触れられたりすることがないと確信できる場所です。そこにいるすべての人が家族ではなかったので、これは定期的に対処しなければならない大きな問題でした。ああ、私はまだまだ話せそうですが、もう十分話したと思います。いいえ、マットは好きではありません。試したことがありますが、おがくずで良好な排水がある方が好ましいです。個人的にはクロスタイは好きではありませんが、すべての厩舎にはそれがあり、ほとんどの場合、成功裏に使用されていますが、理由もなく突然ひっくり返る馬もいます。その場合、真剣に運ばなければなりません。私は、馬房の前に結ぶための個別の場所があり、馬が噛むことのできない位置に毛布バーがあることを好みます。ああ、どこか目立たないが明るい場所に治療や毛刈り用のシュートが必要です。そろそろ止めた方がいいですね。私たちは皆、たくさんのアイデアを持っています。これが少しでも役に立てばいいのですが、もう一つ、便利なスイッチの場所があれば、決して多すぎることはありません。
実際には、ある意味で公共システムの一部です。
いいえ。私の意見では、私たちは皆、問題解決に貢献すべきです。洪水は個人の問題ではなく、社会全体に影響を与える共通の問題だからです。
いいえ
水辺に近い生活費を知らない人や、将来の費用について情報を得ていない人は、支援を受けるべきです。費用が大きすぎる場合は、移転のための支援を受けるべきです。
はい。
いいえ、それは公平ではありません。 impermeable surfaceの平方メートルあたり10.00ユーロから15.00ユーロを彼らに支払うと、政府は多くのお金を節約します。特に、欧州水枠指令に関連して。
はい、家の所有者が一部を支払うのは大丈夫ですが、政府も助けなければなりません。
下水道システムから水を切り離す場合、良い動機付けの要素として、下水道税（vandafledningsafgift）の一部を個々の家庭に返還することが考えられます。これはコペンハーゲンで導入されており、現在、持続可能な排水への多くの投資を引き起こしています。したがって、下水道税の一部を返金することが公平であると提案します。
一部の市民だけが自分たちだけの原因ではない予防措置のために支払うのは公平ではないと思います。それは共通の行動であるべきです。
はい。技術は利用可能です。
長期的にはそうですが、初めての投資としては違います。自分で一部支払う意欲のある人に対して、資金を提供するのも良いかもしれません。
はい、ある程度はそうですが、現実的ではありません。それを行うためには、いくつかの良い利点と法的要件が必要です。
いいえ。
それは、彼らが持続可能なシステムを取得する義務があるかどうかによります。そうでなければ、収入を考慮に入れるべきであり、すべての人がシステムの支払いに対して平等に位置づけられるべきです。
いいえ
いいえ。しかし、自治体が個人の家庭の設備を維持するのに問題を抱えていることも非常に大きな問題です。これがこの技術の問題です。
いいえ。私の見解では、問題なのは家の所有者ではなく、社会全体です。インフラや駐車場などが水の浸透を妨げています。
いいえ。何らかの形で税金を通じて資金を調達すべきです。人々は、より環境に優しい行動をすることでボーナスを得ることができるべきです（例えば、グリーンルーフに投資することによって）。
最後の質問について：私は環境技術を学んでいます。
はい、もし彼らが地下水から水処理施設に送られる水の量が減少したために税金の減免を受けるなら。
判断するのは難しいです。それは個々の所有者の収入によります。費用は税制の形で市民の間で分担される可能性があります。
いいえ。このシステムの成功は、すべての人の参加に依存しています。自分の排水システムにお金を払った人が、隣人が払っていないために苦しむべきではありません。
持続可能な排水システムは、したがって、自治体によって計画され、実施されるべきです。
それは自治体の任務だと思いますが、一部のユーザーのお金がプロセスを助けるでしょう。
いいえ、国家は確実に補助金やそれに類似したもので貢献すべきです。
いいえ、何らかのインセンティブが必要です。それは税の減免かもしれません。
はい、そうでなければ、彼らの家から発生する水の処理にかかる費用が他の社会全体に負担されることになります。
いいえ、ルーダースダール市は先日、自分の土地で排水を行いたい住宅所有者にお金を支給することを決定しました。
再び、あなたの質問の仕方は偏っています。
質問を理解しているかどうかわかりませんが、個々の住宅所有者が自分のsudsの費用を負担するのは公平だと思います。集団システムにさらに税金を支払うことなく。