ღია წაკითხვის 2011 კონფერენციის უკუკავშირი კითხვარი

ეს კითხვარი განკუთვნილია ფიზიკისა და ბუნების მეცნიერებების სტუდენტების 54-ე სამეცნიერო კონფერენციის მონაწილეებისა და დამკვირვებლებისთვის "ღია წაკითხვები 2011"
ღია წაკითხვის 2011 კონფერენციის უკუკავშირი კითხვარი

თქვენ მონაწილეობდით "ღია წაკითხვების" კონფერენციაში როგორც:

სად ხართ?

რამდენჯერ მონაწილეობდით "ღია წაკითხვებში" ადრე?

რა იყო თქვენი მონაწილეობის მოტივაცია? (არჩევა არაუმეტეს 3 პასუხის)

როგორ შეაფასებდით კონფერენციის აქტივობებს? (1 - ძალიან ცუდი; 5 - ძალიან კარგი)

გგონიათ, რომ სტუდენტების წვლილი უფრო მკაცრად უნდა შეფასდეს?

რა აზრი გაქვთ კონფერენციის შინაარსის სამეცნიერო ხარისხზე?

თუ თქვენ პრეზენტატორი იყავით, აკმაყოფილებდა თუ არა თქვენთვის ლექტორების/მეცნიერების რაოდენობა?

თუ წინა კითხვაში "არა" უპასუხეთ, რა საშუალებები შეგიძლიათ შესთავაზოთ ლექტორების სტუდენტების კვლევების მიმართ უფრო დაინტერესებისათვის?

  1. no
  2. შესაძლოა, პრეზენტაციების და კვლევების ხარისხის გაზრდაზე მუშაობა geral-ს დაეხმარება.
  3. შესაძლოა, ლექტორებს პროგრამის გაგზავნა აზრიანი იყოს?
  4. პოსტერების პრეზენტაციები უნდა იყოს გაწვდილი შესაბამის სფეროებზე. ვფიქრობ, ასე დაინტერესებულ მკითხველს უფრო ადვილი იქნება თავისი ინტერესის პოსტერების პოვნა.

როგორ შეაფასებდით კონფერენციის ორგანიზაციას? (1 - ძალიან ცუდი; 5 - ძალიან კარგი)

გთხოვთ, მიუთითოთ კონფერენციის ორგანიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებები

  1. nothing
  2. no
  3. no
  4. მომწონს ჩემი ცოდნის გაუმჯობესება ასეთი სესიების დასწრებით.
  5. მომწვდებოდა ბევრი ცნობილი ღირსეული პიროვნება.
  6. საძინებლები - ჩემს ცხოვრებაში ვერაფერი უარესი მინახავს! მეგონა, რომ ლიტვა ევროკავშირშია... ყავის შესვენებების ნაკლებობა shame-ია. უცხოეთიდან ყველა შოკირებული იყო...
  7. არაფერი შევამჩნიე
  8. მე არ ვნახე რაიმე დიდი ნაკლი.
  9. მონაწილეებისთვის სადილი არ იყო ორგანიზებული.
  10. -
…მეტი…

გთხოვთ, მიუთითოთ ორგანიზაციის და კონფერენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი უპირატესობები ზოგადად

  1. ყველაფერი
  2. no
  3. no
  4. ეს ორგანიზაცია მეხმარება ისეთ ადამიანებს, როგორიც ვარ მე, ჩემი ცოდნის გაუმჯობესებაში მსგავსი ღონისძიებების ჩატარებით.
  5. ეს გაზარდა ჩემი ინტერესის დონე, რომ კიდევ უკეთესი გავაკეთო.
  6. ვილნიუსში ვიზიტი და მხოლოდ ეს.
  7. ყველაფერი მართლაც კარგად იყო ორგანიზებული. და უნდა ვთქვა, რომ წელს ეს იყო ძალიან მაღალი სამეცნიერო დონე კონფერენცია, ვფიქრობ.
  8. პოსტერების სესია უკეთ ორგანიზებული იყო, ვიდრე去年 - კედლებზე არ იყო ჩამოკიდებული პოსტერები;
  9. -
  10. ინტერნაციონალობა
…მეტი…

რა იქნებოდა თქვენი წინადადებები ორგანიზაციული კომიტეტისათვის ღია წაკითხვების 2012 ?

  1. no
  2. no
  3. no
  4. nil
  5. ყველაფერი საუკეთესოდ.. არანაირი რეკომენდაციები
  6. 1. უნდა იყოს საფასური. 2. უნდა იყოს ყავის შესვენება (შენ გექნება ფული ყავის შესვენებისთვის) 3. კონფერენციის წვეულება უნდა იყოს წვეულება კლუბში, მაგალითად, ჩვენ ახალგაზრდები ვართ! 4. გააკეთე რამე საცხოვრებელთან დაკავშირებით, პირობები იყო როგორც ღარიბ აფრიკაში. როგორც ვთქვი, საფასური მოაგვარებს ყველა შენ პრობლემას...
  7. კონფერენციის გაფართოება უფრო მაღალ დონეზე, არა მხოლოდ სტუდენტებისთვის ვგულისხმობ.
  8. ძალიან რთულია კონკრეტული რამე შეთავაზება, მაგრამ ზოგადად, სასიამოვნო იქნებოდა რაიმეს გაკეთება მეცნიერებისა და ლექტორების რაოდენობის გაზრდის შესახებ, რომლებიც ზეპირი პრეზენტაციის დროს იქნებიან.
  9. -
  10. გააფართოვეთ ორგანიზატორთა კომიტეტი.
…მეტი…

გგონიათ, რომ მომავალ წელს კონფერენციაში მონაწილეობას მიიღებთ?

გგონიათ, რომ "ღია წაკითხვების" კონფერენციის მასალების წერას განიხილავდით ჟურნალში, რომლის გავლენის ფაქტორი 0,4-ზე ნაკლებია, თუ ასეთი შესაძლებლობა არსებობდა?

გგონიათ, რომ შეგიძლიათ მომავალი წლის კონფერენციისთვის თქვენი აბსტრაქტი TeX/LaTeX/LYX-ში მოამზადოთ?

იყო ეს კითხვარი ძალიან ხანგრძლივი?

შექმენით თქვენი კითხვარიუპასუხეთ ამ კითხვარს