რომელი ამ ორი სისტემიდან (ტრადიციული თუ მდგრადი) გირჩევნიათ? რატომ?
მდგრადი
კონვენციური დრენაჟი
კონვენციური დრენაჟი
მდგრადი დრენაჟი
მდგრადი
მინდა, რომ ჩვეულებრივი დრენაჟის სისტემას ვამჯობინო.
მდგრადი დრენაჟი
მე ადრე მქონდა 20 ადგილიანი სადგური, რომელიც ვიქირავებდი და მართავდი, და ამ გამოცდილების საშუალებით ბევრი რამ ვისწავლე იმაზე, რაც მინდოდა, თუ/როდის ავაშენებდი ჩემსას. არასდროს გავაკეთე, ყოველთვის მიწევდა არსებული ობიექტის შეცვლა ან ადაპტირება. სადგურებში ავტომატური წყლის მიმწვდელები (გათბობილი) იყო, სადგურის ნახევარი მთა-ბორცვზე იყო აშენებული, ასე რომ, ერთი მხრიდან, სადგურის ნახევარი მიწის ქვეშ იყო, მთელი ტერიტორია სადგურების ზემოთ თივის შესანახად იყო, რომელიც უნდა ჩამოეშვა სადგურებში საკვების მიმწვდელებში. სადგურების ქვეშ რკინიგზის ბოძები იყო, შემდეგ 18 სანტიმეტრი ქვიშა, და ხის ჩიპები, needless to say, სადგურები არასდროს გაწვიმდა. ჩვენ სადგურებს დღეში ორჯერ ვწვდიდით და სადგური ყოველთვის ხის ჩიპების და სუფთა ცხენების სუნით იყო სავსე.. ახლა, წყლის მიმწვდელები ყოველთვის თავის ტკივილი იყო.. და არასდროს იცოდი, ცხენი სვამდა თუ არა და თუ რომელიმე წყლის მიმწვდელში მოკლე იყო, და თუ ცხენი ერთხელაც შოკში ჩავარდა, ის არასდროს დაბრუნდებოდა და არ სვამდა, ამიტომ ყველა წყლის მიმწვდელი გამორთე და სადგურებში თასები ჩამოვკიდე და მილის ჩამოწევა გავაკეთე, რომ მათ ავსებულიყო, მაინც საუკეთესო გზა იყო, მეტი სამუშაო, მაგრამ შეგიძლია აკონტროლო, რა ხდება შენს ცხენთან. ოჰ, კი, ზედა თივის შესანახი ადგილი ასევე მტვერიანი თავის ტკივილი იყო, რაც სადგურს უფრო ცხელს ხდიდა, როდესაც ლოფტი სავსე იყო და ცირკულაციას აფერხებდა, მიუხედავად იმისა, რომ რამდენიმე ვენტილაცია იყო. ვცდილობდი, რომ არავის მეშვეობით არ მეშლებოდა, როდესაც ცხენები ჯერ კიდევ სადგურებში იყვნენ, რადგან ლოფტში სიარულით შექმნილი მტვერი იყო. ერთი რამ, რაც ნამდვილად მესიამოვნა, იყო ის, რომ სადგურის ნახევარი მიწასთან იყო, თუნდაც ზაფხულში, სადგურში გრილი იყო. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ თითოეულ სადგურში იყოს მყარი ფანჯარა, რომელიც ფართოდ იხსნება, რომ ცხენი კომფორტულად გამოიტანოს თავი. ამისთვის ბევრი მიზეზი არსებობს, არ ვახსენებთ სუფთა ჰაერს, მაგრამ ეს ამცირებს მოწყენილობას, რაც თავის მხრივ ამცირებს ქსოვას, კიბის და სადგურების კაკუნს. მეconcrete მომწონს სარეცხი და გასასვლელისთვის, და ის უნდა იყოს საკმარისად ფართო, რომ ცხენები ორივე მხარეს იყოს შეკრული და მაინც გაწვდილი იყვნენ. ასევე, თუ სარეცხი სადგური ფანჯარას აქვს, როგორც სადგურის ფანჯარა, თქვენი ცხენები ბევრად უფრო ადვილად შევლენ, რადგან ისინი ხედავენ გარეთ და არ გრძნობენ, რომ მკვდარ ბოლოს შედიან, ყოველთვის შეგიძლიათ დახუროთ, როდესაც თქვენი ცხენი შეკრულია. რა თქმა უნდა, გსურთ ცხელი წყლის გამათბობელი მხოლოდ სარეცხი სადგურისთვის. თუ ფული პრობლემა არ არის, პატარა აბაზანა აუცილებელია, და კარგად დაგეგმილი, ჩაკეტილი ტაკრუმები, რაც ყოველთვის მინდოდა, დიდი ტაკრუმების შიგნით, თითოეული ინდივიდუალური ტაკისთვისpartitions, რომლებსაც შეუძლიათ ჩაკეტონ და იცოდნენ, რომ მათი ნივთები არასდროს იქნებოდა გამოყენებული ან შეხებული სხვების მიერ, როდესაც ისინი წავიდოდნენ. გაითვალისწინეთ, რომ ყველა, ვინც იქ იყო, არ იყო ოჯახი, ასე რომ, ეს დიდი პრობლემა იყო, რომელიც რეგულარულად უნდა მოგვარდებოდა. ბიჭო, შეიძლება გავაგრძელო და გავაგრძელო, ვფიქრობ, უკვე გავაკეთე. არა, არ მომწონს მატები, ვცადე ისინი, მირჩევნია კარგი დრენაჟი მქონდეს ხის ჩიპებით. პირადად არ მომწონს ჯვარედინი შეკვეთა, მაგრამ ყველა სტაბილური მათ იყენებს და უმეტეს დროს წარმატებით, მაგრამ ყოველთვის არის ცხენი, რომელიც უბრალოდ ბრუნდება, მიზეზის გარეშე, და უნდა მოიხსნას სერიოზულად. მირჩევნია ინდივიდუალური ადგილები სადგურის წინ, რომლებიც შეკვეთისთვის არის განკუთვნილი, ასევე საბალიშო ბარი, რომელიც ცხენს ვერ მიაწვდოს. ოჰ, კი, სადღაც ექიმის/ჭრის ჩუტი, რომელიც გზიდან არის, მაგრამ კარგად განათებული ტერიტორია, ვფიქრობ, რომ უნდა შევწყვიტო, ყველას ბევრი იდეა გვაქვს.. იმედი მაქვს, ეს ცოტა დაეხმარება და კიდევ ერთი რამ, არასდროს გაქვთ ძალიან ბევრი შუქი კომფორტული ადგილებისთვის გადართვისთვის.
მდგრადი
მდგრადი: პლუსები: ეს ამცირებს წყლის ნაკადის სიჩქარეს. ქმნის მწვანე სივრცეს მცენარეულობისთვის (co2-ის შეწოვა), კვებავს ცხოველებისა და მცენარეების ცხოვრებას და ზრდის ბიომრავალფეროვნებას. ეს კარგად გამოიყურება:-) და საშუალებას აძლევს რეკრეაციული გამოყენებისათვის.
მინუსები: ეს უფრო მეტ ადგილს იკავებს. ეს მწვანედ და ველურად გამოიყურება, რაც ზოგიერთისთვის შეიძლება არ იყოს სასიამოვნო.
კონვენციონალური. არ მაქვს ინფორმაცია ორივე სისტემის უპირატესობების შესახებ, მაგრამ წარმოვიდგენ, რომ კონვენციონალური დრენაჟის სისტემა ნაკლებად სუნავს, და ადამიანები უფრო მეტად იქნებიან მიდრეკილნი, რომ ნარჩენები მდგრად სისტემაში მოისროლონ.
მდგრადი დრენაჟი - რა თქმა უნდა, როგორ გამოიყურება...
მირჩევნია მდგრადი დრენაჟი, რადგან თუ მეორე ძალიან გაივსება, წყალი ადამიანების ტუალეტებიდან ამოივლის.
ორივე აუცილებელია.
მდგრადი სისტემები ქალაქის გარემოსთვის დამატებით ღირებულებებს ქმნიან. ტრადიციული სისტემები მხოლოდ წყლის მიზნებს ემსახურებიან.
მდგრადი წყალგაყვანილობის სისტემა, იგი უკეთესად შეუძლია მოაგვაროს ექსტრემალური წვიმების პრობლემები.
მდგრადი სისტემა. წყალი შეიძლება აქტიურად იქნას გამოყენებული ქალაქებში უფრო მწვანე და ლურჯი ადგილების შექმნისთვის - და ხშირად შეიძლება განხორციელდეს ბევრად უფრო იაფად, ვიდრე ტრადიციული წყალგამტარი სისტემები.
მგონია, რომ წყალდიდობის დროს ორივეს კომბინაცია უნდა იყოს. მგონია, რომ კარგია, რომ წყალი მიწაში აღწევს და ერთ დღეს სასმელი წყალი ხდება, ნაცვლად იმისა, რომ "დავკარგოთ" ის ჩვეულებრივ დრენაჟებში, სადაც ექვსი და სხვა ნარჩენები ერთმანეთშია შერეული და უნდა ჩაითვალოს ნარჩენების წყლად, თუმცა ვფიქრობ, რომ შეიძლება იყოს გაზრდილი რისკი შენობების ჩამონგრევის, თუ მიწა ძალიან ახლოს არის და წყლით გაწვდილი არის, როგორც აბაზანა. ამიტომ ვფიქრობ, რომ მდგრადი დრენაჟი კარგი იდეაა ბუნებაში, შენობებისგან შორს, ხოლო ჩვეულებრივი დრენაჟი უფრო შესაფერისია შენობების ახლოს.
მდგრადი. რადგან ეს უფრო იაფია და სხვა ხარისხებში მეტს აძლევს ურბანულ ტერიტორიას.
მდგრადი
მგონია, რომ ორივე სისტემის კომბინაცია საუკეთესო გადაწყვეტილებაა.
მდგრადი დრენაჟი
მირჩევნია მდგრადი დრენაჟი. რადგან მდგრადი უფრო მეტ ბუნებას, უფრო მეტ გასართობ ტერიტორიას ნიშნავს, ამავე დროს პრაქტიკული მიზნის შესრულებას დაბალი შენახვის ხარჯებით (ახალი კანალიზაცია ძალიან ძვირი ღირს).
კონვენციური... რადგან ის უკვე არსებობს.
თუ მხოლოდ ერთი უნდა ავირჩიო: მდგრადი სისტემა, რადგან ის მუშაობს და ქმნის განსხვავებულ ატმოსფეროს და აქვს სხვა სარგებელი, როგორიცაა პიკის ნაკადების შემცირება და წყლის გაწმენდა.
მაგრამ ვფიქრობ, რომ ორივე სისტემა ძალიან კარგად შეიძლება მუშაობდეს ერთად.
მდგრადი წყალგაყვანის სისტემა
მდგრადი სისტემა. რადგან ის ბუნებრივად აღწევს მიწისქვეშა წყლებამდე და ძალიან სასარგებლო იქნება საზოგადოებისათვის უფრო მწვანე გასართობი ტერიტორიების არსებობა.
მე ყველაზე ეფექტურს ავირჩევდი.
ჰმ, ეს დამოკიდებულია...
მგონია, რომ ეს არ არის სამართლიანი შედარება. და რა მოიცავს "მდგრადს" სინამდვილეში? მდგრადი გადაწყვეტილება ასევე აქვს გარკვეული პრობლემები, როგორიცაა უფრო დიდი ზედაპირის საჭიროება, დაბინძურებული წყლების ღია ხელმისაწვდომობა თამაშისთვის ბავშვებისთვის და ა.შ., მაგრამ "მდგრადი" სურათი მაინც ძალიან მწვანე და ლამაზად გამოიყურება და ამიტომ ამას ვამჯობინებ.
მდგრადი წყალგაყვანილობის სისტემა უკეთესად გამოიყურება.
მდგრადი, რა თქმა უნდა, უპირატესია, მაგრამ თუ ტრადიციული უფრო იაფია, მისი განხორციელება შესაძლოა უფრო მარტივი იყოს.
მდგრადი წყალგაყვანის სისტემები
მდგრადი დრენაჟი უფრო სასურველი იქნებოდა, მაგრამ სიტუაციის გათვალისწინებით, ტრადიციული დრენაჟი უფრო ეფექტური შეიძლება იყოს.
მდგრადი დრენაჟი. იგი წვიმის წყალს უფრო ჭკვიანურად მოექცევა, მისი გამოყენებით, ნაცვლად იმისა, რომ მხოლოდ პრობლემად აღიქვას.
მდგრადი
კითხვა ძალიან მიკერძოებულია: რა თქმა უნდა, მირჩევნია რაღაც, სადაც სიტყვა "მდგრადი" არის და სადაც თქვენ აჩვენებთ სურათებს ბალახით და ხეებით, ვიდრე ქვემოთ მოცემულ ორ სურათზე...
პირველი, მე მომწონს მწვანე ხედი და ის ასევე ბევრად უკეთესად გამოიყურება როგორც გარემოსთვის, ისე ადამიანისთვის.