თქვენი აზრით, რა უპირატესობები აქვს ერთ სისტემას მეორესთან შედარებით?
მდგრადი დრენაჟი ალბათ ბევრად უფრო ძვირია, მაგრამ ეს არ არის პრობლემა - طالო რომ ქალაქს უფრო ლამაზს ხდის ერთდროულად! ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ეს მწვანე ადგილები, როდესაც ჩვენს ბავშვებთან ერთად ვთამაშობთ და გვინდა ღია ჰაერში ვჭამოთ. მაგრამ ერთდროულად ეჭვი გეპარებათ, რომ ისინი ისე კარგად მუშაობენ, როგორც ჩვეულებრივი დრენაჟი.
მწვანე არეალები უფრო საიმედოა გრძელვადიან პერსპექტივაში.
suds კარგია მცირე-მოსაზღვრული შტორმებისთვის, მაგრამ როდესაც suds საკმარისი არ არის, საჭიროა დამატებითი რამ. ასევე საჭიროა ტრადიციული სისტემები ნარჩენების წყლისთვის.
მდგრადი სისტემები აწარმოებენ სუფთა წყალს, ამცირებენ გამონადენს, ქმნიან შესაძლებლობებს ბავშვებისთვის თამაშისთვის, არიან ესთეტიური და ა.შ. ბევრად მეტი ასპექტი იხსნება და ხდება ღირებულებები.
მდგრადი წყალგამტარი სისტემა უკეთ გამოიყურება, უფრო ბუნებრივია, წყლის შენახვა თვალწინ ამცირებს დიდი საცავის საჭიროებას.
მდგრადი დრენაჟი:
- წყალი აქტიურად გამოიყენება ლამაზ პარკებში და ა.შ., ნაცვლად იმისა, რომ ძვირადღირებულ მილებში დამალონ
- დაბინძურებული წყლის პასიური გაწმენდის შესაძლებლობა გზებიდან (ინფილტრაციის, სედიმენტაციის ტბებში, მცენარეების მიერ შთანთქმის და ა.შ.)
- უფრო იაფია განხორციელება არსებულ ქალაქებში
კონვენციური დრენაჟი:
- დაბინძურებული წყალი ადამიანებისგან შორს ინახება
- წყლის უფრო მეტი კონტროლი - უფრო ადვილია წყლის გათვლა/მოდელირება კანალიზაციის სისტემაში
მდგრადი ასევე დაეხმარება ისეთი საკითხების გაუმჯობესებას, როგორიცაა ჰაერის ტემპერატურა, გასართობი ღირებულება, მოქალაქის ჯანმრთელობა და ასე შემდეგ. მეორე კი დამალულია.
მეტი ესთეტიკა
მდგრადი უფრო ძვირია, მაგრამ უკეთესად გამოიყურება და უკეთესია გარემოსთვის.
როგორც ზემოთ აღინიშნა, მდგრად სისტემას აქვს სხვა სარგებელი, როგორიცაა ესთეტიკა, გადინების წყლის გაწმენდა, პიკის ნაკადების შემცირება და მწვანე სივრცეების შექმნა (შესაძლოა, co2-ის შემცირებაში დახმარება).
მეორე სისტემა წყალს კონკრეტულ ადგილას მიიყვანს, რაც ასევე სარგებელია, ასე რომ წყალი უფრო კონტროლირებადია. ასევე, ის შეიძლება უფრო სწრაფად გადაიყვანოს.