მართალია თუ არა, რომ ინდივიდუალური სახლის მფლობელებს მოეთხოვოთ საკუთარი მდგრადი წყალგაყვანილობის სისტემისთვის (მწვანე სახურავი, ბუნებრივი შეწოვა, წვიმის წყლის აუზები) გადახდა, ყოველგვარი წვლილის გარეშე?
no
yes
yes
no
no
დიახ, ეს საჭიროებს ინდივიდუალური სახლის მფლობელების წყალგამტარ სისტემას. აბაზანის წყალი, სარეცხი წყალი გამოიყენება თითოეული სახლისთვის.
არა, ეს უსამართლოა.
მე ადრე მქონდა 20 ადგილიანი სადგური, რომელიც ვიქირავებდი და მართავდი, და ამ გამოცდილების საშუალებით ბევრი რამ ვისწავლე იმაზე, რაც მინდოდა, თუ/როდის ავაშენებდი ჩემსას. არასდროს გავაკეთე, ყოველთვის მიწევდა არსებული ობიექტის შეცვლა ან ადაპტირება. სადგურებში ავტომატური წყლის მიმწვდელები (გათბობილი) იყო, სადგურის ნახევარი მთა-ბორცვზე იყო აშენებული, ასე რომ, ერთი მხრიდან, სადგურის ნახევარი მიწის ქვეშ იყო, მთელი ტერიტორია სადგურების ზემოთ სარეველების შესანახად იყო, რომ ჩამოეშვა საკვებში სადგურებში. სადგურების ქვემოთ რკინიგზის ბოძები იყო, შემდეგ 18 სანტიმეტრი ქვიშა, ზედ კი ხის ჩიპები, needless to say, სადგურები არასდროს გაწვიმდა. ჩვენ სადგურებს დღეში ორჯერ ვწვდიდით და სადგური ყოველთვის ხის ჩიპების და სუფთა ცხენების სუნით იყო სავსე. ახლა, წყლის მიმწვდელები ყოველთვის თავის ტკივილი იყო... და არასდროს იცოდი, ცხენი სვამდა თუ არა და თუ რომელიმე წყლის მიმწვდელში მოკლე იყო, და თუ ცხენი ერთხელაც შოკში ჩავარდა, ის არასდროს დაბრუნდებოდა და არ დალევდა, ამიტომ ყველა წყლის მიმწვდელი გამორთე და სადგურებში თასები ჩამოვკიდე და მილის ჩამოწევა გავაკეთე, რომ მათ ავავსებდი, მაინც საუკეთესო გზა იყო, მეტი სამუშაო, მაგრამ შეგიძლია აკონტროლო, რა ხდება შენს ცხენთან. ოჰ, კი, ზედა სარეველების შესანახი ადგილი ასევე მტვერიანი თავის ტკივილი იყო, რაც სადგურს უფრო ცხელს ხდიდა, როდესაც ლოფტი სავსე იყო და ცირკულაციას აფერხებდა, მიუხედავად იმისა, რომ რამდენიმე ვენტილაცია იყო. ვცდილობდი, რომ არავის მეშვეობით არ მეშინოდა, როდესაც ცხენები ჯერ კიდევ სადგურებში იყვნენ, რადგან ლოფტში სიარულით შექმნილი მტვერი იყო. ერთი რამ, რაც ნამდვილად მესიამოვნა, იყო ის, რომ სადგურის ნახევარი მიწასთან იყო, თუნდაც ზაფხულში, სადგურში გრილი იყო. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ თითოეულ სადგურში იყოს მყარი ფანჯარა, რომელიც ფართოდ იხსნება, რომ ცხენი კომფორტულად გამოიტანოს თავი. ამისთვის ბევრი მიზეზი არსებობს, არ ვახსენებ ახალ ჰაერს, მაგრამ ეს ამცირებს მოწყენილობას, რაც თავის მხრივ ამცირებს ქსოვას, კიბის და სადგურების კაკუნს. მეconcrete მომწონს სარეცხი და გასასვლელი, და ის უნდა იყოს საკმარისად ფართო, რომ ცხენები ორივე მხარეს იყოს შეკრული და მაინც გაწვდილი. ასევე, თუ სარეცხი სადგური ფანჯარით არის, როგორც სადგურის ფანჯარა, თქვენი ცხენები ბევრად უფრო ადვილად შევლენ, რადგან ისინი ხედავენ გარეთ და არ გრძნობენ, რომ მკვდარ ბოლოს შედიან, ყოველთვის შეგიძლიათ დახუროთ, როდესაც ცხენი შეკრული გაქვთ. რა თქმა უნდა, გსურთ ცხელი წყლის გამაცხელებელი მხოლოდ სარეცხი სადგურისთვის. თუ ფული პრობლემა არ არის, პატარა აბაზანა აუცილებელია, და კარგად დაგეგმილი, ჩაკეტილი ტაკრუმები ყოველთვის მინდოდა, დიდ ტაკრუმებში, თითოეული ინდივიდუალური ტაკისთვისpartitions, რომლებსაც შეეძლოთ ჩაკეტვა და იცოდნენ, რომ მათი ნივთები არასდროს იქნებოდა გამოყენებული ან შეხებული სხვების მიერ, როდესაც ისინი წავიდოდნენ. გაითვალისწინეთ, რომ ყველა, ვინც იქ იყო, არ იყო ოჯახი, ასე რომ, ეს დიდი პრობლემა იყო, რომელიც რეგულარულად უნდა მოგვარდებოდა. ბიჭო, შეიძლება გავაგრძელო და გავაგრძელო, ვფიქრობ, უკვე გავაკეთე. არა, არ მომწონს მატები, ვცადე ისინი, უკეთესი იქნება კარგი დრენაჟი ხის ჩიპებით. პირადად არ მომწონს ჯვარედინი შეკვრა, მაგრამ ყველა სტაბილური მათ იყენებს და უმეტეს დროს წარმატებით, მაგრამ ყოველთვის არის ცხენი, რომელიც უბრალოდ ბრუნდება, მიზეზის გარეშე, და უნდა მოიხსნას სერიოზულად. მე ვამჯობინებ ინდივიდუალური ადგილები სადგურის წინ შეკვრისთვის, ასევე საბალიშო ბარი, რომელიც ცხენისთვის მიუწვდომელია. ოჰ, კი, სადღაც ექიმის/ჭრის ჩუტი, რომელიც გზიდან არის, მაგრამ კარგად განათებული, ვფიქრობ, რომ უნდა შევწყვიტო, ყველას ბევრი იდეა გვაქვს... იმედი მაქვს, ეს ცოტათი დაეხმარება და კიდევ ერთი რამ, არასდროს გაქვთ ძალიან ბევრი შუქი კომფორტული ადგილებისათვის გადართვისთვის.
არ არის ნამდვილად, რადგან ეს ერთგვარად საჯარო სისტემის ნაწილი არის.
არა. ჩემი აზრით, ჩვენ ყველამ უნდა შევიტანოთ წვლილი პრობლემების გადაჭრაში, რადგან წყალდიდობა ინდივიდუალური პრობლემა არ არის, არამედ საერთო პრობლემა, რომელიც ეხება მთელი საზოგადოების.
no
ადამიანები, რომლებიც არ იციან წყლის სიახლოვეს ცხოვრების ხარჯების შესახებ ან უბრალოდ არ არიან ინფორმირებულნი მომავალი ხარჯების შესახებ, უნდა მიიღონ დახმარება. თუ ხარჯები ძალიან მაღალია, მათ უნდა მიიღონ დახმარება გადასვლისთვის.
yes.
არა, ეს სამართლიანი არ არის. როდესაც მათ თითო კვადრატულ მეტრზე 10,00 - 15,00 ევროს აძლევთ, სახელმწიფო ბევრ ფულს ზოგავს, განსაკუთრებით ევროპული წყლის ჩარჩო დირექტივასთან დაკავშირებით.
დიახ, სახლის მფლობელების გარკვეული თანხის გადახდა შეიძლება, მაგრამ მთავრობამ უნდა დაეხმაროს.
თუ თქვენ წყალს მოაჭერთ კანალიზაციის სისტემას, კარგი მოტივაციის ფაქტორი შეიძლება იყოს კანალიზაციის გადასახადის (vandafledningsafgift) პროცენტის დაბრუნება ინდივიდუალურ ოჯახებს. ეს კოპენჰაგენში დაინერგა და ამჟამად ბევრი ინვესტიცია ხდება მდგრადი წყალგაყვანილობის მიმართულებით. ამიტომ, მე ვურჩევ, რომ სამართლიანი იქნებოდა კანალიზაციის გადასახადის ნაწილის დაბრუნება.
არ მგონია, რომ სამართლიანია, რომ მხოლოდ რამდენიმე მოქალაქემ გადაიხადოს პრევენციული მოქმედებისთვის, რომელიც არა მხოლოდ მათ მიერ არის გამოწვეული. ეს უნდა იყოს საერთო მოქმედება.
დიახ. ტექნოლოგია ხელმისაწვდომია.
ხანგრძლივი დროის განმავლობაში, დიახ. მაგრამ როგორც პირველი ინვესტიცია არა. შეიძლება მიაწვდოთ გარკვეული დაფინანსება მათთვის, ვინც მზად არის თავადაც გადაიხადოს.
დიახ, გარკვეულწილად, მაგრამ ეს რეალისტური არ არის. უნდა არსებობდეს რამდენიმე კარგი უპირატესობა ამის გაკეთებისთვის და სამართლებრივი მოთხოვნა.
no.
ეს დამოკიდებულია იმაზე, არიან თუ არა ისინი ვალდებული მდგრადი სისტემის მიღებაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, უნდა გაითვალისწინონ შემოსავალი, რათა ყველა თანაბრად იყოს განლაგებული სისტემის გადახდის მიმართ.
no
არა. მაგრამ ეს ასევე ძალიან დიდი პრობლემა არის, რომ მუნიციპალიტეტებს აქვთ პრობლემები კერძო სახლებში ინსტალაციების შენარჩუნებასთან დაკავშირებით. ეს არის პრობლემა ამ ტექნოლოგიასთან.
არა. როგორც მე ვხედავ, პრობლემა სახლის მფლობელები არ არიან, არამედ მთელი საზოგადოება. ინფრასტრუქტურა, პარკირების ადგილები და ა.შ. წყლის შეღწევას ხელს უშლის.
არა. ეს უნდა დაფინანსდეს გადასახადების საშუალებით. შესაძლოა, ადამიანებმა შეძლონ ბონუსების მიღება უფრო ეკოლოგიურად მოქცევის შედეგად (მაგალითად, მწვანე სახურავში ინვესტირებით).
ბოლო კითხვაზე: მე ვსწავლობ გარემოს დაცვის ტექნოლოგიას.
დიახ, თუ მათ შემდეგ გადასახადის შემცირება ეძლევათ, რადგან მიწის წყლის რაოდენობა, რომელიც წყალმომარაგების ქარხანაში მიდის, შემცირებულია.
ძალიან რთულია თქმა. ეს დამოკიდებულია ინდივიდუალური მფლობელის შემოსავლებზე. ხარჯები შეიძლება გაწვდოს მოქალაქეებს გადასახადების სისტემის სახით.
არა. სისტემის წარმატება ყველას მონაწილეობაზეა დამოკიდებული. ბიჭი, რომელმაც თავისი დრენაჟის სისტემა გადაიხადა, არ უნდა იტანჯებოდეს იმის გამო, რომ მეზობელმა არ გადაიხადა.
მდგრადი დრენაჟის სისტემები უნდა იყოს დაგეგმილი და განხორციელებული მუნიციპალიტეტების მიერ.
მგონია, რომ ეს მუნიციპალიტეტის დავალებაა, მაგრამ ზოგიერთი მომხმარებლის თანხა პროცესის გამარტივებაში დაეხმარება.
არა, სახელმწიფო აუცილებლად უნდა შეიტანოს წვლილი სუბსიდიებით ან მსგავსი საშუალებებით.
არა, უნდა იყოს გარკვეული სტიმული, ეს შეიძლება იყოს გადასახადის შემცირება.
დიახ, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, მათი სახლის წყლის პრობლემის მოგვარების ხარჯი დანარჩენი საზოგადოების თავზე გადაიდება.
არა. რუდერსდალის მუნიციპალიტეტმა ცოტა ხნის წინ გადაწყვიტა, რომ სახლის მფლობელები, რომლებიც საკუთარ მიწაზე წყალგაყვანილობას მოითხოვენ, თანხას მიიღებენ.
მرة ისევ, როგორ სვამ კითხვას, ეს არის მიკერძოებული.
მეც არ ვარ დარწმუნებული, რომ კითხვას ვხვდები. მაგრამ ვფიქრობ, რომ სამართლიანია, რომ ინდივიდუალური სახლის მფლობელმა გადაიხადოს თავისი საკუთარი suds-ისთვის, დამატებითი გადასახადის გადახდის გარეშე კოლექტიური სისტემისთვის.