시작
공개
로그인
등록하기
56
전 이상 13년
태그
과학
openreadings
보고
신고되었습니다
OPEN READINGS 2011 컨퍼런스 피드백 설문지
이 설문지는 물리학 및 자연과학 학생들을 위한 제 54회 과학 컨퍼런스 "Open Readings 2011"에 참여한 참가자 및 관찰자를 위한 것입니다.
결과는 공개적으로 제공됩니다
당신은 "Open Readings" 컨퍼런스에 다음과 같이 참여하셨습니다:
✪
구술 발표자(구술 발표 또는 포스터 발표)
관찰자, 학생이 아님
관찰자, 학생
어디에서 오셨습니까?
리투아니아
라트비아
벨라루스
폴란드
에스토니아
기타 국가
이전에 몇 번 "Open Readings"에 참여하셨습니까?
✪
저는 첫 번째 "Open Readings" 컨퍼런스에 참석했습니다
한 번
두 번
세 번 이상
참여 동기는 무엇이었습니까? (최대 3개 선택)
✪
과학 컨퍼런스에서 제 작업 발표 경험을 쌓기 위해
석사 과정 지원을 위한 추가 점수를 얻기 위해
다른 컨퍼런스 참가자 또는 강사와 새로운 협력 시작하기 위해
초청 연사의 강의를 듣기 위해
동료의 발표를 듣기 위해
컨퍼런스 파티, 견학 등에서 즐기기 위해
젊은 학생들의 과학 활동에 호기심이 있어서
저의 과학 조정자가 참여하도록 강요했기 때문에
저는 행사 조직자 또는 세션 의장이었습니다
빌뉴스 방문
저는 저의 동기에 대해 의문조차 가지지 않았습니다
기타
컨퍼런스 활동을 어떻게 평가하시겠습니까? (1 - 매우 나쁨; 5 - 매우 좋음)
참여하지 않음
1
2
3
4
5
구술 세션 I
구술 세션 II
구술 세션 III
구술 세션 IV
구술 세션 V
포스터 세션
견학
컨퍼런스 파티
G. 타물라이터스 교수의 강의 ("반도체 물리의 최신 동향")
S. 유르세나스 교수의 강의 ("생명 시스템에 대한 이해")
학생들의 기여가 더 엄격하게 심사되어야 한다고 생각하십니까?
예
아니요
이 질문에 대한 의견이 없습니다
컨퍼런스 내용의 과학적 품질에 대해 어떻게 생각하십니까?
품질이 충분히 좋았습니다
품질이 낮았지만 이를 변화시키기 위한 조치를 취할 수 없었습니다
품질이 낮았고 기여는 심사자에 의해 필터링되어야 했습니다
이 질문에 대한 의견이 없습니다
만약 당신이 발표자였고 참석한 강사/과학자의 수가 만족스러웠습니까?
예
아니요
이전 질문에 "아니요"라고 답한 경우, 학생들의 연구에 강사들이 더 관심을 가지도록 하기 위한 방법은 무엇이 있을까요?
컨퍼런스 조직을 어떻게 평가하시겠습니까? (1 - 매우 나쁨; 5 - 매우 좋음)
의견 없음/상관 없음
1
2
3
4
5
컨퍼런스 전 이벤트에 대한 정보의 양 및 접근 가능성
컨퍼런스 웹사이트
컨퍼런스 프로그램 및 그 이행
컨퍼런스 초록집
참가자와의 이메일/스카이프 커뮤니케이션
컨퍼런스 중 이벤트에 대한 정보의 양 및 접근 가능성
빌뉴스 대학교 기숙사 내 숙소
조직의 전반적인 품질
구술 세션 의장
컨퍼런스 조직의 가장 중요한 단점을 지적해 주십시오
조직 및 전반적인 컨퍼런스의 가장 중요한 장점을 지적해 주십시오
Open Readings 2012를 위한 조직 위원회에 대한 제안사항은 무엇입니까?
내년 컨퍼런스에 참여할 계획이십니까?
예
아니요
모르겠습니다
임팩트 팩터가 0.4 미만인 저널에 "Open Readings" 컨퍼런스 논문을 작성하는 것을 고려하시겠습니까? 가능한 경우?
예, 물론입니다
어쩌면
아니요, 절대 아닙니다
모르겠습니다
내년 컨퍼런스를 위해 TeX/LaTeX/LYX 형식으로 초록을 준비할 수 있습니까?
물론입니다, TeX 작업이 가능합니다
아니요, TeX가 무엇인지 모르겠습니다
귀찮을 것입니다
이 설문지가 너무 길었습니까?
예
아니요
제출
