Hvilket av disse to systemene (konvensjonelt eller bærekraftig) ville du foretrukket? Hvorfor?
konvensjonell. jeg har ingen kunnskap om fordelene ved noen av de to systemene, men jeg forestiller meg at det konvensjonelle dreneringssystemet lukter mindre, og folk ville ha en tendens til å kaste søppel i det bærekraftige.
bærekraftig drenering - selvfølgelig på grunn av hvordan det ser ut ...
jeg ville foretrukket bærekraftig drenering, fordi hvis den andre blir for fylt opp, vil vannet komme opp fra folks toaletter.
begge er nødvendige.
bærekraftige systemer tilfører verdi til bymiljøet. konvensjonelle systemer tjener kun vannmål.
bærekraftig dreneringssystem, det kan løse problemet med ekstreme regnhendelser på en bedre måte.
bærekraftig system. vannet kan brukes aktivt til å skape flere grønne og blå områder i byene - og kan ofte implementeres mye billigere enn de konvensjonelle dreneringssystemene.
jeg mener det bør være en kombinasjon av begge for flom. jeg synes det er bra at vann kan trenge ned i jorden for å bli drikkevann en dag i stedet for å "gå tapt" til de konvensjonelle avløpene hvor det blandes med ekskrementer og må behandles som avløpsvann. jeg tror imidlertid det kan være en økt risiko for at bygninger kollapser hvis bakken veldig nært er mettet som et badekar. så jeg vil anta at bærekraftig drenering er en god idé i naturen, langt fra bygninger, mens konvensjonell drenering ville være mer egnet nær bygninger.
bærekraftig. fordi det er billigere og gir mer i andre kvaliteter til byområdet.