OPEN READINGS 2011 conferentie feedback vragenlijst

Deze vragenlijst is voor deelnemers en waarnemers van de 54e wetenschappelijke conferentie voor studenten natuurkunde en natuurwetenschappen "Open Readings 2011"
OPEN READINGS 2011 conferentie feedback vragenlijst

U nam deel aan de "Open Readings" conferentie als:

Waar komt u vandaan?

Hoe vaak heeft u eerder deelgenomen aan "Open Readings"?

Wat was uw deelname motivatie? (selecteer niet meer dan 3 antwoorden)

Hoe zou u de conferentieactiviteiten beoordelen? (1 - zeer slecht; 5 - zeer goed)

Denkt u dat de bijdragen van studenten strenger beoordeeld moeten worden?

Wat denkt u van de wetenschappelijke kwaliteit van de inhoud van de conferentie?

Als u een presentator was, voldeed het aantal aanwezige docenten/wetenschappers aan uw verwachtingen?

Als u "nee" antwoordde op de vorige vraag, welke middelen zou u dan kunnen bieden om de docenten meer geïnteresseerd te maken in het onderzoek van studenten?

  1. nee
  2. misschien zou het helpen om iets te doen aan het verhogen van de kwaliteit van de presentaties en het onderzoek in het algemeen.
  3. misschien zou het zinvol zijn om de docenten het programma te e-mailen?
  4. posterpresentaties moeten worden verdeeld in groepen op relevante gebieden. ik denk dat het op deze manier gemakkelijker zou zijn voor de geïnteresseerde lezer om posters van zijn interesse te vinden.

Hoe zou u de organisatie van de conferentie beoordelen? (1 - zeer slecht; 5 - zeer goed)

Geef alstublieft de meest significante tekortkomingen van de organisatie van de conferentie aan

  1. niets
  2. nee
  3. nee
  4. ik kan mijn kennis verbeteren door deel te nemen aan zo'n sessie.
  5. ik kon veel bekende dignitarissen ontmoeten.
  6. slaapzalen - ik heb nog nooit iets ergers gezien in mijn leven! ik dacht dat litouwen in de eu zat... het gebrek aan koffiepauzes is beschamend. iedereen van buitenaf was geschokt...
  7. heb niets opgemerkt.
  8. ik zag geen grote tekortkomingen.
  9. er was geen lunch georganiseerd voor de deelnemers.
  10. -
…Meer…

Geef alstublieft de meest significante voordelen van de organisatie en de conferentie in het algemeen aan

  1. alles
  2. nee
  3. nee
  4. deze organisatie helpt mensen als ik om mijn kennis te verbeteren door het organiseren van dergelijke evenementen.
  5. het vergrootte mijn interesse om nog beter te doen.
  6. vilnius bezoeken.
  7. alles was echt goed georganiseerd. en ik moet zeggen dat het dit jaar een zeer wetenschappelijk hoogstaande conferentie was, denk ik.
  8. de posterpresentatie was beter georganiseerd dan vorig jaar - geen hangende posters aan de muren;
  9. -
  10. internationaliteit
…Meer…

Wat zouden uw suggesties zijn voor het organiserend comité voor Open Readings 2012?

  1. nee
  2. nee
  3. nee
  4. nul
  5. alle goede wensen..geen suggesties
  6. 1. er zou een vergoeding moeten zijn. 2. er zou een koffiepauze moeten zijn (je zou geld hebben voor de koffiepauze). 3. het conferentiefeest zou een feest in een club moeten zijn, bijvoorbeeld, we zijn jong! 4. doe iets met de accommodatie, de voorwaarden waren als in arm afrika. zoals ik al zei, de vergoeding zal al je problemen oplossen...
  7. verbreding van de conferentie naar een hoger niveau, niet alleen voor studenten, bedoel ik.
  8. het is moeilijk om iets specifieks voor te stellen, maar over het algemeen zou het fijn zijn om iets te doen aan het verhogen van het aantal wetenschappers en docenten dat aanwezig is tijdens de mondelinge presentatie.
  9. -
  10. maak het organiserend comité groter.
…Meer…

Bent u van plan om deel te nemen aan de conferentie van volgend jaar?

Zou u overwegen om een paper voor de "Open Readings" conferentie te schrijven voor een tijdschrift met een impactfactor kleiner dan 0,4 als er zo'n mogelijkheid was?

Zou u in staat zijn om uw abstract in TeX/LaTeX/LYX voor de conferentie van volgend jaar voor te bereiden?

Was deze vragenlijst te lang?

Maak uw eigen enquêteBeantwoord deze enquête