ANKIETA ZWROTNA KONFERENCJI OPEN READINGS 2011

Proszę wskazać najważniejsze niedociągnięcia w organizacji konferencji

  1. nic
  2. nie
  3. nie
  4. mogłbym poprawić swoją wiedzę, uczestnicząc w takiej sesji.
  5. mogłem spotkać wielu znanych dostojników.
  6. internaty - nigdy w życiu nie widziałem nic gorszego! myślałem, że litwa jest w ue... brak przerw na kawę to wstyd. wszyscy z zagranicy byli w szoku...
  7. nie zauważyłem żadnych.
  8. nie zauważyłem żadnych dużych niedociągnięć.
  9. nie zorganizowano lunchu dla uczestników.
  10. -
  11. zbyt cienka granica między językiem konferencyjnym (angielskim) a litewskim.
  12. brak informacji
  13. wszystkie prezentacje ustne odbyły się w jeden dzień.
  14. problemy techniczne podczas wykładu prof. g. tamulaitisa w ogrodzie botanicznym vu.
  15. uważam, że konferencja była bardzo dobrze zorganizowana, biorąc pod uwagę niski budżet. jedyną rzeczą, która wymagałaby poprawy, są znaki prowadzące do punktu informacyjnego od głównego wejścia do wydziału - myślę, że były za małe i się zgubiłem :)
  16. miałoby sens umieścić stały baner na stronie internetowej vu ff (czy go przeoczyłem?). może także na takich popularnonaukowych stronach jak technologijos.lt, aby osoby, które nie brały udziału w poprzednich or, mogły na czas odkryć nadchodzącą konferencję.
  17. miałoby sens umieścić stały baner na stronie internetowej vu ff (czy go przeoczyłem?). może także na takich popularnonaukowych stronach jak technologijos.lt, aby osoby, które nie brały udziału w poprzednich or, mogły na czas odkryć nadchodzącą konferencję.
  18. dużo nieprzydatnych prezentacji ustnych.
  19. kilka pytań od uczestników
  20. brak zorganizowanych (przygotowanych) przerw na kawę podczas sesji ustnych; zakwaterowanie dla uczestników w wielu różnych (przynajmniej 3) akademikach, oddalonych od siebie;
  21. myślę, że nie było żadnych poważnych niedociągnięć.
  22. daty konferencji podane na stronie internetowej były w pewnym momencie mylące.
  23. zakwaterowanie impreza konferencyjna brak kolacji dla uczestników
  24. -
  25. prezentacje plakatowe wydawały się chaotyczne w odniesieniu do odpowiednich dziedzin. dwa sąsiednie plakaty mogą być tak różne w zakresie badań, że trudno się w nich poruszać. myślę, że powinny być podzielone na określone grupy. uczestnicy mogliby zarejestrować się w grupach, ponieważ przynajmniej z uniwersytetu wileńskiego i tak się głównie znamy. trudno jest jednak opuścić swój plakat, chociaż chce się zobaczyć inne prezentacje. dlatego grupowanie ich byłoby najprostszą rzeczą do zrobienia. można by mieć oko na swój plakat, uczestnicząc w innej prezentacji.
  26. za mało prezentacji ustnych. może rzadki harmonogram
  27. #1 wiele prezentacji opierało się na materiałach z podręczników, bez znaczących oryginalnych wyników w dalszej części (na przykład op-22).
  28. nie mogę nic wymyślić.