Który z tych dwóch systemów (konwencjonalny czy zrównoważony) byś wolał? Dlaczego?
konwencjonalny. nie mam wiedzy na temat korzyści płynących z obu systemów, ale wyobrażam sobie, że konwencjonalny system odwadniający mniej śmierdzi, a ludzie mieliby tendencję do wyrzucania śmieci do systemu zrównoważonego.
zrównoważone odwadnianie - oczywiście ze względu na to, jak to wygląda...
wolałbym zrównoważony system odwadniający, ponieważ jeśli ten drugi będzie zbyt zapełniony, woda zacznie wypływać z toalet ludzi.
oba są konieczne.
zrównoważone systemy dodają wartości do środowiska miejskiego. konwencjonalne systemy służą tylko celom wodnym.
zrównoważony system odwadniający może lepiej rozwiązać problem ekstremalnych opadów deszczu.
zrównoważony system. woda może być aktywnie wykorzystywana do tworzenia większej liczby zielonych i niebieskich przestrzeni w miastach - a często można ją wdrożyć znacznie taniej niż tradycyjne systemy odwadniające.
myślę, że powinno być połączenie obu rozwiązań w przypadku powodzi. uważam, że dobrze, że woda może przenikać do ziemi, aby pewnego dnia stać się wodą pitną, zamiast "tracić" ją w konwencjonalnych kanalizacjach, gdzie jest mieszana z odpadami i musi być traktowana jako ścieki. jednak sądzę, że może istnieć zwiększone ryzyko zawalenia się budynków, jeśli grunt w pobliżu jest nasiąknięty jak wanna. dlatego uważam, że zrównoważona kanalizacja to dobry pomysł w naturze, z dala od budynków, a konwencjonalna kanalizacja byłaby bardziej odpowiednia w pobliżu budynków.
zrównoważony. ponieważ jest tańszy i daje więcej w innych jakościach dla obszaru miejskiego.