o jejum traz alguma paz e também é cientificamente necessário.
eu faço jejum pela minha saúde, não por razões religiosas.
eu não gosto de jejuar.
isso me dá confiança para levar uma vida mais frutífera.
eu faço isso às vezes como parte de crenças religiosas.
eu não faço jejum de jeito nenhum.
é saudável também.
eu sou ateu.
para ser honesto, às vezes tenho a sensação de que sou o único vivo que ocupa essa peculiar posição solitária, ou seja, tendo abraçado uma fé sem nome não porque historicamente me abstenha da religião, mas sim porque a religião se absteve de mim. tornou-se muito mais produtivo para mim abraçar o nome de deus, ouvindo suas palavras e buscando ser o mais obediente possível aos seus ensinamentos e, assim, dando definição à minha fé pessoal, do que tê-la colocada em uma categoria denominacional onde caberia a outros definir minha fé. pelo menos dessa forma, não estou preso a dogmas institucionais ou a posições tradicionais que têm pouca chance de revisão ou inspeção futura. meu treinamento scriptural passado foi influenciado por fontes judaicas e cristãs, e é ali, nesse espaço entre elas, que atualmente me encontro, e às vezes é um espaço muito solitário. não vejo essa fé como uma combinação das duas per se, mas sim como a progressão lógica da razão scriptural, quando dada um ambiente livre de restrições doutrinais institucionais. descobri que é muito mais fácil e benéfico questionar deus do que questionar o homem. eu realmente acredito que a pessoa que caminhou nesta terra há 2.000 anos foi, e é, o messias, mas não acho que o cristianismo ou o judaísmo tenham uma compreensão precisa do que estava no cerne de seu ministério ou do que ele representava. na verdade, eu chegaria a afirmar que, quando o messias vier, será um messias com o qual o cristianismo e o judaísmo não estarão familiarizados ou esperando.
segurem os cavalos, pessoal. 1. primeiro, o mapa não é exatamente impreciso, na medida em que, pelo que podemos reunir, o homem sempre foi religioso (por exemplo, pela análise de locais de sepultamento etc.), então o mapa não deveria começar com uma cor 'neutra', como se as pessoas ainda não tivessem sido 'contaminadas' pela religião. 2. em segundo lugar, grande parte da disseminação de todas as crenças, incluindo o islã, ocorreu de forma pacífica. as pessoas frequentemente viam algo bom na nova religião (o budismo e o cristianismo em particular) que desejavam adotar para si mesmas. a cultura e o aprendizado ocidentais vieram, por exemplo, do surgimento do monaquismo cristão. não estou disputando, é claro, as tensões que naturalmente surgem à medida que as 'fronteiras' (que, claro, não são consistentes com as fronteiras nacionais, mas entre grupos crescentes de crentes) se tornaram mais definidas. isso é, claro, precisamente o que está acontecendo agora com o chamado novo ateísmo, que está se tornando particularmente agressivo. 3. em terceiro lugar, a tentativa de hitler e stalin de manipular os crentes não é (esperançosamente) uma prova de que suas atrocidades foram motivadas por um cristianismo piedoso! (já comentei sobre esses vilões em outros posts neste site, então me absterei aqui). 4. em quarto lugar, até onde sei, foi um político palestino que afirmou que bush lhe disse para invadir o iraque. independentemente disso, seria certamente uma exagero argumentar que bush estava tentando converter o iraque ao cristianismo pela invasão, o que aparentemente seria o ponto de ligação com o artigo sobre a linha do tempo. de fato, muitos líderes cristãos (incluindo, de forma muito proeminente, o papa joão paulo ii) condenaram a guerra. 5. por último, o ateísmo produziu mais mártires cristãos (aqueles que não estavam dispostos a negar sua fé por conveniência política) no século 20 do que foram martirizados nos outros 19 séculos combinados. isso é particularmente surpreendente, dado o percentual muito pequeno de ateus até a parte final do século. talvez o ateísmo estatal devesse ser adicionado ao mapa? pelo menos neste caso, as fronteiras são reais e as guerras foram guerras reais.
porque é uma tradição na nossa família.
eu ainda não tenho uma religião.
de alguma forma, ninguém faz isso na minha família, e eu cresci assim. não acho que seja muito importante.
porque eu não acredito em uma certa religião
apenas um dia antes do natal e da páscoa, por causa da minha crença pessoal
porque é uma tradição
não vejo sentido em fazer isso.
sinto que preciso de fazer isso.
eu não tenho religião.
eu não acredito que o jejum contribua para minhas crenças religiosas e melhore meu estado moral antes de festivais religiosos como o natal ou a páscoa.
porque eu não sou uma pessoa muito religiosa.
não suponho que eu tenha uma força de vontade forte o suficiente para fazer isso sozinho. e como ninguém na minha família faz, não vejo razão para fazer isso eu mesmo.
eu não jejuo porque não há essa tradição em nossa família.
não entendo para que isso.
porque isso é uma tradição na família.
qual é o objetivo? não acho que seja necessário desperdiçar seu corpo para mostrar sua devoção a deus.
eu não sei por que as pessoas têm que jejuar. é por isso que eu não jejuo.
isso já se tornou uma espécie de tradição, assim como as próprias festividades.