Sizin görüşünüze göre, bir sistemin diğerine göre ne gibi avantajları var?
bence birleştirilmeliler. tek başlarına var olamazlar, şehirlerde sadece sızdırma cihazlarına güvenmek için yeterince alan yok ve çok fazla su var.
sürdürülebilir olan, gelenekten daha güzel görünüyor. sürdürülebilir olanın, gelenekten daha fazla alana ihtiyaç duyduğunu düşünürdüm.
sürekli drenaj: yer altı suyuna sızmaya izin verir ve güzel görünür.
konvansiyonel drenaj: aşırı suyu bir arıtma tesisine yönlendirir, bu da kirli kentsel/yol yüzeyi akıntıları durumunda iyidir. şiddetli yağış olayları için tasarımı daha kolaydır.
- alan ihtiyacı
- yerel ortamda iyi görünme
- halka sınırlı erişim, örneğin oynayan çocuklar
- büyük yağışlar olduğunda depolama imkanları
sürdürülebilir sistem daha yeşil ve daha temizdir.
sürdürülebilir sistem, yağış seviyelerindeki dalgalanmalara daha iyi uyum sağlar. geleneksel sistemler, aşılabilecek bazı maksimum yükler için tasarlanmıştır. bu, sel baskınlarına yol açar. ayrıca geleneksel sistem, dalgalanmalara uyum sağlamak zorunda kalan atık su tesisleri için büyük zorluklar yaratır. sürdürülebilir sistem, hem sel baskınları hem de işlenmesi gereken atık su miktarı için bir tampon görevi görür.
sürdürülebilir bir drenaj sistemi olarak işlev gören yeşil alanlar, şehirlerde daha iyi yaşam alanları da yaratır.
sürdürülebilir, hem su sorununa uzun vadeli bir çözüm sunacak hem de çevre için iyi olacak + iyi görünüyor.
geleneksel ucuz.
en fazla rekreasyonel değeri sağlar ve bunun yanı sıra küresel ısınma sorunuyla mücadeleye de yardımcı olur, ancak co2'nin bitkilerde tutulması.
sürdürülebilir drenajın faydası, tehlikeli bileşenlerin doğal filtrasyonu sayesinde suyu (yeraltı suyu olarak) yeniden kullanma imkânınızın olmasıdır.
sürdürülebilir drenaj, yağmur suyunu kullanır ve bu, daha ilginç ve daha yeşil kentsel alanların yaratılmasına olanak tanır.