Потопи в Оденсе

сталий

звичайний дренаж

звичайний дренаж

стійкий дренаж

сталий

я б віддав перевагу традиційній системі дренажу.

стійкий дренаж

раніше я мав стайню на 20 місць, яку орендував, і завдяки цьому досвіду я багато чого навчився про те, що хотів би, якщо/коли буду будувати свою власну. я ніколи цього не зробив, завжди доводилося обходитися або вносити зміни в уже існуючу споруду. у стайнях були автоматичні поїлки (обігрівані), половина стайні була побудована біля пагорба, тому з одного боку половина стайні була під землею, вся площа над стайнями використовувалася для зберігання сіна, яке скидалося в годівниці в стайнях. говорячи про стайні, під ними були залізничні шпали, потім 18 см піску на них, стружка, не кажучи вже, стайні ніколи не були вологими. ми прибирали стайні двічі на день, і стайня завжди пахла стружкою та чистими кіньми. тепер, поїлки завжди були головним болем... і ви ніколи не знали, чи п'є кінь, чи ні, і якщо коли-небудь була коротке замикання в одній з поїлок, і кінь отримав удар електричним струмом навіть один раз, він ніколи не повернеться і не буде пити з неї, тому я вимкнув усі поїлки і повісив відра в стайнях, а також потягнув шланг по проходу, щоб їх наповнити, все ще найкращий спосіб, більше роботи, але ви можете стежити за тим, що відбувається з вашим конем. о, так, верхнє зберігання сіна також було запорошеним головним болем, воно робило стайню спекотнішою, коли горище було заповнене, і погіршувало циркуляцію, хоча було кілька вентиляційних отворів. я намагався не дозволяти нікому підніматися туди, поки в стайнях ще були коні через пил, який створювався при ходьбі в горищі. одна річ, яку я дійсно цінував, це те, що половина стайні була біля землі, навіть влітку, в стайні було прохолодно. я також вважаю важливим мати міцне вікно в кожній стайні, яке відкривається настільки широко, щоб кінь міг комфортно висунути голову. є багато причин для цього, не кажучи вже про свіже повітря, але це зменшує нудьгу, що, в свою чергу, зменшує плутанину, гризіння та копання в стайнях. мені подобається бетон для мийки та проходу, і він повинен бути достатньо широким, щоб коні могли бути прив'язані з обох боків і все ще піддаватися догляду. також, якщо в мийній стайні є вікно, таке ж, як і вікно в стайні, ваші коні будуть заходити набагато легше, тому що вони можуть бачити назовні і не відчувають, що йдуть у безвихідь, ви завжди можете закрити його, коли прив'яжете свого коня. звичайно, вам знадобиться водонагрівач тільки для мийки. якщо гроші не є проблемою, маленька ванна кімната є обов'язковою, а також добре сплановані, замкнені кімнати для спорядження, про які я завжди мріяв, всередині великих кімнат для спорядження, перегородки для спорядження кожної особи, які вони могли б замкнути і знати, що їхні речі ніколи не будуть використані або торкнуті кимось іншим, поки їх не буде. пам'ятайте, що всі, хто там зупинявся, не були родиною, тому це була велика проблема, яку потрібно було вирішувати на регулярній основі. о, я міг би продовжувати і продовжувати, гадаю, я вже це зробив. ні, мені не подобаються матраци, я їх пробував, краще мати хороший дренаж зі стружкою. особисто мені не подобаються перехресні прив'язі, але в кожному стайні вони є і використовуються, і більшість часу успішно, але завжди є кінь, який просто божеволіє без причини, і вам доводиться серйозно їх виводити. я б віддав перевагу індивідуальним місцям перед стайнею для прив'язі, разом з планкою для ковдр, недоступною для коня, щоб він не міг її гризти. о, так, десь у віддаленому, але добре освітленому місці має бути місце для лікування/стрижки, гадаю, мені краще зупинитися, у нас всіх багато ідей... сподіваюся, це трохи допоможе, і ще одна річ, у вас ніколи не може бути занадто багато світла з зручними місцями для вимикачів.

сталий

сталий: плюси: сповільнює потік води. створює зелені простори для рослинності (поглинаючи co2), живлячи тваринний і рослинний світ та збільшуючи біорізноманіття. це виглядає приємно:-) і дозволяє використовувати для відпочинку. мінуси: займає більше місця. для деяких це виглядає зеленим і диким, що може бути неприємним.

звичайний. я не маю знань про переваги жодної з двох систем, але уявляю, що звичайна дренажна система менше смердить, а люди мають тенденцію викидати сміття в стійку систему.

стійкий дренаж - звичайно, через те, як він виглядає...

я б віддав перевагу сталому дренажу, тому що якщо інший варіант переповниться, вода підніметься з туалетів людей.

обидва необхідні.

сталий системи додають цінність до міського середовища. звичайні системи лише виконують водні цілі.

система сталого дренажу може краще вирішити проблему з екстремальними дощами.

сталий система. воду можна активно використовувати для створення більшої кількості зелених і блакитних зон у містах - і це часто можна реалізувати набагато дешевше, ніж традиційні дренажні системи.

я вважаю, що для повеней має бути поєднання обох систем. я вважаю, що добре, що вода може проникати в землю, щоб одного дня стати питною водою, замість того, щоб "втрачатися" в звичайні стоки, де вона змішується з екскрементами і потребує обробки як стічні води. однак я вважаю, що може бути підвищений ризик обвалення будівель, якщо земля поруч сильно насичена водою, як ванна. тому я вважаю, що сталий дренаж є хорошою ідеєю в природі, подалі від будівель, а звичайний дренаж більше підходить ближче до будівель.

сталий. тому що це дешевше і надає більше в інших якостях для міської території.

стійкий

я вважаю, що комбінація обох систем є найкращим рішенням.

стійкий дренаж

я б віддав перевагу сталому дренажу. тому що сталий означав би більше природи, більше рекреаційних зон, водночас виконуючи практичну функцію з низькими витратами на обслуговування (нові каналізаційні системи коштують дорого).

звичайний... бо він вже є.

якби я міг вибрати лише один: сталу систему, тому що вона працює і створює іншу атмосферу, а також має інші переваги, такі як зменшення пікових витрат і очищення води. але я вважаю, що обидві системи можуть дуже добре працювати разом.

система сталого дренажу

сталий система. тому що вона природно проникає в підземні води, і це було б дуже корисно для суспільства з більшою кількістю зелених рекреаційних зон.

я б обрав найефективніше.

хм, це залежить...

я вважаю, що це нечесне порівняння. а що насправді охоплює "стійке"? стійке рішення також має деякі проблеми, пов'язані, наприклад, з необхідністю більшої площі, відкритим доступом до забруднених вод для граючих дітей тощо, але "стійка" картина, однак, виглядає дуже зеленою і привабливою, і тому я віддам перевагу цьому.

система сталого дренажу виглядає краще.

стійкий, звичайно, є переважним, але якщо звичайний дешевший, його може бути легше впровадити

системи сталого водовідведення

бажано використовувати стійкий дренаж, але враховуючи ситуацію, традиційний дренаж може бути ефективнішим.

сталий дренаж. він розглядає дощову воду більш розумно, використовуючи її замість того, щоб лише сприймати як проблему.

сталий

питання дуже упереджене: звичайно, я віддаю перевагу чомусь, де є слово "стійкий" і де ви показуєте картинки з травою та деревами, порівняно з двома нижчими зображеннями...

перше, мені подобається зелений вид, і він також виглядає набагато краще як для навколишнього середовища, так і для людини.