якщо ми нічому не віримо, ми будемо безстрашними і можемо чинити гріхи. якщо у нас є якісь переконання, тоді ми будемо думати, перш ніж діяти... тому що буде страх... це також дає певну мотивацію робити добрі справи, якщо ми віримо в бога...
6
я вірю, бо маю віру в бога.
як я вже згадував, релігія спонукає людей жити плідним життям, що також допомагає іншим жити мирно та в гармонії.
без думки
впитаний з народження
мої батьки зазвичай... тому я також вірю.
я не вважаю існування божеств логічним, і жодне з пояснень, наданих будь-якою релігією, не є достатнім доказом для мене, щоб вірити в них.
чесно кажучи, іноді у мене виникає відчуття, що я єдиний, хто живе в цій дивній самотній позиції, тобто прийняв безіменну віру не тому, що я історично утримувався від релігії, а скоріше тому, що релігія утримувалася від мене. для мене стало набагато продуктивніше прийняти ім'я бога, слухаючи його слова і намагаючись бути якомога більш слухняним його вченню, і таким чином визначити свою особисту віру, ніж мати її віднесеною до деномінаційної категорії, де мені довелося б дозволити іншим визначати мою віру. принаймні, таким чином я не прив'язаний до інституційної догми або до давніх традиційних позицій, які мають мало шансів на майбутній перегляд або перевірку. моє минуле біблійне навчання було під впливом як єврейських, так і християнських джерел, і саме там, у цьому просторі між ними, я наразі знаходжуся, і це іноді дуже самотній простір. я не бачу цю віру як поєднання двох, а скоріше як логічний розвиток біблійної причини, коли вона знаходиться в середовищі, вільному від інституційних догматичних обмежень. я вважаю, що ставити питання богу набагато легше і корисніше, ніж ставити питання людині. я дійсно вважаю, що особа, яка ходила цією землею 2000 років тому, була і є месією, але я не думаю, що ані християнство, ані юдаїзм мають точне розуміння того, що було в основі його служіння або чим він займався. насправді, я б навіть сказав, що коли месія прийде, це буде месія, з яким християнство і юдаїзм не будуть знайомі або не очікуватимуть.
тримайте коней, всі. 1. по-перше, карта не зовсім неточна, оскільки, наскільки ми можемо судити, людина завжди була релігійною (наприклад, за аналізом поховань тощо), тому карта не повинна починатися з нейтрального кольору, ніби люди ще не були "незайманими" релігією. 2. по-друге, багато з поширення всіх вірувань, включаючи іслам, відбувалося мирно. люди часто бачили щось хороше в новій релігії (особливо в буддизмі та християнстві), яке вони хотіли б прийняти для себе. західна культура та навчання виникли, наприклад, з піднесення християнського монашества. я, звичайно, не заперечую напруження, які природно виникають, оскільки кордони (які, звичайно, не відповідають національним кордонам, а між зростаючими групами віруючих) ставали більш чіткими. це, звичайно, саме те, що відбувається зараз з так званим новим атеїзмом, який стає особливо агресивним. 3. по-третє, спроба як гітлера, так і сталіна маніпулювати віруючими є (сподіваюся) не доказом того, що їхні звірства були мотивовані благочестивим християнством! (я вже коментував цих злочинців в інших дописах на цьому сайті, тому утримаюся тут). 4. по-четверте, наскільки мені відомо, це був палестинський політик, який стверджував, що буш сказав йому вторгнутися в ірак. незалежно від цього, було б, безумовно, перебільшенням стверджувати, що буш намагався перетворити ірак на християнство через вторгнення, що, очевидно, було б сенсом зв'язування цього з статтею про хронологію. дійсно, багато християнських лідерів (включаючи, дуже помітно, папу івана павла ii) засудили війну. 5. нарешті, атеїзм породив більше християнських мучеників (тих, хто не бажав відмовитися від своєї віри за політичною доцільністю) у 20 столітті, ніж було замучено в інших 19 століттях разом узятих. це особливо вражаюче, враховуючи дуже малий відсоток атеїстів до пізньої частини століття. можливо, державний атеїзм слід додати до карти? принаймні в цьому випадку кордони реальні, і війни були реальними війнами.
бо це дає мені надію.
бо мені це здається абсурдним.
жити легше. іноді не має значення, яку релігію вибрати, чи практикувати її, чи ні, але вірити важливо.
я вірю в бога, але не належу до жодної конкретної релігії.
тому що добре вірити в щось, що змушує тебе почуватися краще, якщо ти не в порядку...
ми всі повинні вірити в щось. не має значення, у що, але віра в те, що є щось більше за людину, повинна існувати. інакше в чому сенс усього?
кожен повинен вірити в якусь велику силу, яка керує всім.
я вірю у свого власного бога, який не має нічого спільного з догмами католицької церкви. я знаю, що щось вищe, більш духовне справді існує, але не хочу ставитися до цього так, як це роблять католики.
мене навчали вірити, і я радий, бо є тисячі причин вірити. якщо ти хочеш їх знати, тобі слід почати з відвідування релігійних занять і ходіння до церкви, там усе пояснюється.
я вірю, що є щось, але я не відчуваю потреби бути активним членом будь-якої релігійної конфесії.
мені потрібно.
я вірю, але мені не подобається, що все в тих релігіях пояснюється, обмежується, вчиться нісенітницям.
мене виховали вірити. іноді це дає надію, коли в мене її немає - вірити в щось могутнє, що перевищує розуміння.
іноді це просто допомагає вижити. ;)
я вважаю, що якщо людина вірить, ця віра допомагає їй подолати багато перешкод у її житті.
людина, віддавшись релігії, відмовляється від своїх близьких, своїх прагнень, втрачає свою індивідуальність, ототожнюється з членами секти.
я вірю в бога, не вірю в релігії, однак мені подобається наш спосіб життя, і я вважаю, що він тісно пов'язаний з християнством, і ми повинні його захищати, в межах розумного.
я не схвалюю деякі правила та ідеї, які представляють релігії, і це ускладнює мені віру.