CUESTIONARIO DE RETROALIMENTACIÓN DE LA CONFERENCIA OPEN READINGS 2011

Por favor, indica las deficiencias más significativas de la organización de la conferencia

  1. nada
  2. no
  3. no
  4. podría mejorar mi conocimiento asistiendo a una sesión así.
  5. podría encontrarme con muchos dignatarios bien conocidos.
  6. dormitorios - ¡no he visto nada peor en mi vida! pensé que lituania estaba en la ue... la falta de pausas para el café es una vergüenza. todos los de fuera estaban sorprendidos...
  7. no he notado ninguno.
  8. no vi ninguna gran deficiencia.
  9. no se organizó almuerzo para los participantes.
  10. -
  11. demasiada delgada la línea entre el idioma de la conferencia (inglés) y el lituano.
  12. escasez de información
  13. todas las presentaciones orales fueron en un día.
  14. problemas técnicos durante la conferencia del prof. g. tamulaitis en el jardín botánico de la vu.
  15. creo que la conferencia estuvo muy bien organizada, considerando el bajo presupuesto. lo único que necesitaría una mejora son los letreros que conducen al mostrador de información desde la entrada principal de la facultad; creo que eran demasiado pequeños y me perdí :)
  16. tendría sentido colocar un banner permanente en el sitio web de vu ff (¿me lo perdí?). quizás también en sitios de divulgación científica tan populares como technologijos.lt, para que las personas que no participaron en las or anteriores puedan descubrir la próxima conferencia a tiempo.
  17. tendría sentido colocar un banner permanente en el sitio web de vu ff (¿me lo perdí?). quizás también en sitios de divulgación científica como technologijos.lt, para que las personas que no participaron en las or anteriores puedan descubrir la próxima conferencia a tiempo.
  18. muchas presentaciones orales inútiles.
  19. pocas preguntas de los participantes
  20. no hay pausas para café organizadas (preparadas) durante las sesiones orales; alojamiento para los participantes en muchos dormitorios diferentes (al menos 3), alejados entre sí;
  21. creo que no hubo deficiencias importantes.
  22. las fechas de la conferencia publicadas en la página web fueron engañosas en un momento.
  23. alojamiento fiesta de conferencia falta de cenas para los participantes
  24. -
  25. las presentaciones en póster parecían un desorden con respecto a los campos relevantes. dos pósters cercanos pueden ser tan diferentes en el campo de estudio que es difícil navegar. creo que deberían dividirse en ciertos grupos. los participantes podrían registrarse en grupos, ya que al menos en la universidad de vilnius, la mayoría nos conocemos de todos modos. es difícil dejar el propio póster, sin embargo, también se desea ver otras presentaciones. así que agruparlos sería lo más sencillo de hacer. uno podría tener un ojo en su póster mientras asiste a otro.
  26. no hay suficientes presentaciones orales. tal vez, un horario escaso
  27. #1 varias presentaciones se basaron en material de libros de texto sin resultados originales significativos de seguimiento (op-22, por ejemplo).
  28. no puedo pensar en nada.