به نظر شما، کدام یک از این دو سیستم بر دیگری مزایایی دارد؟
آبراه پایدار احتمالاً بسیار گرانتر است، اما اشکالی ندارد - به شرطی که در عین حال شهر را زیباتر کند! ما میتوانیم از این نقاط سبز زمانی که با فرزندانمان بازی میکنیم و میخواهیم در فضای باز غذا بخوریم، استفاده کنیم. اما در عین حال شک دارید که آیا آنها به خوبی آبراههای سنتی عمل میکنند یا نه.
مناطق سبز در درازمدت قابل اعتمادتر هستند.
suds برای طوفانهای کوچک و متوسط مناسب هستند، اما زمانی که suds کافی نیستند، به چیزی اضافی نیاز است. سیستمهای متداول نیز برای فاضلاب لازم هستند.
سیستمهای پایدار آب تمیزتری تولید میکنند، تخلیهها را کندتر میکنند، فرصتهایی برای بازی کودکان فراهم میآورند، زیبا هستند و غیره. جنبههای بسیار بیشتری باز میشوند و به ارزشها تبدیل میشوند.
سیستم زهکشی پایدار بهتر به نظر میرسد، طبیعیتر است و ذخیرهسازی آب در دید، نیاز به مخازن بزرگ ذخیرهسازی را کاهش میدهد.
آبروهای پایدار:
- آب بهطور فعال برای ساخت پارکهای زیبا و غیره استفاده میشود به جای اینکه در لولههای گرانقیمت پنهان شود
- امکان پاکسازی غیرفعال آب آلوده از جادهها (از طریق نفوذ، تهنشینی در دریاچهها، جذب در گیاهان و غیره)
- پیادهسازی ارزانتر در شهرهای موجود
آبروهای سنتی:
- آب حامل آلودگی از مردم دور نگه داشته میشود
- کنترل بیشتر بر آب - محاسبه/مدلسازی آب در سیستم فاضلاب آسانتر است
پایداری همچنین به بهبود مواردی مانند دمای هوا، ارزش تفریحی، سلامت شهروندان و غیره کمک خواهد کرد. مورد دیگر پنهان است.
بیشتر زیباشناختی
پایداری گرانتر است اما از نظر ظاهری و محیطزیستی بهتر است.
همانطور که در بالا ذکر شد، سیستم پایدار دارای مزایای دیگری مانند زیبایی، پاکسازی آبهای روان، کاهش جریانهای اوج و ایجاد فضاهای سبز (و در نتیجه کمک به کاهش co2) است.
دیگری آب را به یک مکان خاص هدایت میکند که این نیز یک مزیت است، بنابراین آب بیشتر تحت کنترل است. همچنین میتوان آن را سریعتر هدایت کرد.