به نظر شما، کدام یک از این دو سیستم بر دیگری مزایایی دارد؟
من فکر میکنم که باید ترکیب شوند. آنها نمیتوانند به تنهایی وجود داشته باشند، به سادگی آب زیادی وجود دارد و در شهرها فضای کافی برای تکیه فقط بر روی دستگاههای نفوذ وجود ندارد.
مدل پایدار زیباتر از مدل سنتی به نظر میرسد. فکر میکنم که مدل پایدار به فضای بیشتری نسبت به مدل سنتی نیاز دارد.
آبروهای پایدار: اجازه نفوذ به آبهای زیرزمینی را میدهند و ظاهر زیبایی دارند.
آبروهای متعارف: آب اضافی را به یک تصفیهخانه هدایت میکنند که در صورت رواناب آلوده شهری/جادهای خوب است. طراحی آنها برای بارشهای سنگین آسانتر است.
نیاز به فضا
خوشظاهر در محیط محلی
دسترسی محدود به عموم، مثلاً بچههای در حال بازی
امکانات ذخیرهسازی در زمان بارشهای شدید
سیستم پایدار سبزتر و تمیزتر است.
سیستم پایدار بهتر به نوسانات در سطوح بارش سازگار است. سیستمهای متعارف برای حداکثر بار مشخصی طراحی شدهاند که ممکن است از آن فراتر رود. این امر باعث ایجاد سیلابها میشود. علاوه بر این، سیستم متعارف چالشهای بزرگی برای تصفیهخانههای فاضلاب ایجاد میکند که باید به نوسانات سازگار شوند. سیستم پایدار به عنوان یک بافر عمل میکند - هم برای سیلاب و هم برای مقدار فاضلابی که باید توسط تصفیهخانههای فاضلاب مدیریت شود.
منطقههای سبزی که به عنوان یک سیستم زهکشی پایدار عمل میکنند، همچنین محیطهای زندگی بهتری را در شهرها ایجاد میکنند.
پایداری یک راه حل بلندمدت برای مشکل آب فراهم خواهد کرد و برای محیط زیست نیز خوب است + به نظر خوب میرسد.
معمولی ارزان.
این بیشترین ارزش تفریحی را ارائه میدهد و علاوه بر آن به مبارزه با مشکل گرمایش جهانی کمک میکند، اما تثبیت co2 در کشتزارها.
مزیت زهکشی پایدار این است که ممکن است بتوانید آب را (به عنوان آب زیرزمینی) به دلیل فیلتراسیون طبیعی اجزای خطرناک دوباره استفاده کنید.
آبروهای پایدار از آب باران استفاده میکنند و این امکان را برای ایجاد مناطق شهری جالبتر و سبزتر فراهم میآورد.