KoGloss: Kuesioner Evaluasi

Silakan hanya menjawab pertanyaan yang berlaku untuk Anda

Saya termasuk:

Saya berasal dari:

Silakan sebutkan negara Anda:

  1. india
  2. taiwan
  3. rusia
  4. tjluguza

Fokus dari kursus ini adalah:

I. a. Saya sebelumnya sudah pernah bekerja pada pembangunan korpus.

I. b. Di bidang bahasa asing dan bahasa khusus, bekerja dengan korpus terbukti bermanfaat.

I. c. Pemilihan teks dalam korpus menjadi dasar kerja yang cocok.

I. d. Teks dalam korpus sesuai untuk menentukan konstruksi spesifik diskursif.

II. a. Saya sebelumnya pernah bekerja dengan program AntConc.

II. b. Penggunaan AntConc tidak menimbulkan masalah bagi saya.

II. c. Analisis menggunakan AntConc memberikan hasil yang memuaskan.

II. d. Pengalaman yang diperoleh dengan AntConc dapat saya terapkan di masa depan.

III. a. Saya sebelumnya pernah bekerja dengan platform pembelajaran Moodle.

III. b. Saya menemukan platform pembelajaran Moodle sangat cocok untuk kerja kolaboratif.

III. c. Penggunaan Moodle tidak menimbulkan masalah bagi saya.

IV. a. Saya memiliki pengetahuan linguistik yang cukup untuk dapat mengerjakan semua aspek dari entri glosarium.

IV. b. Melalui pembuatan entri glosarium, saya memperoleh pengetahuan baru.

IV. c. Saya melihat kemungkinan aplikasi praktis dari glosarium yang dibuat di Moodle.

V. a. Saya percaya bahwa metode KoGloss adalah metode yang menjanjikan.

V. b. Saya melihat kemungkinan pemanfaatan lebih lanjut dari metode KoGloss.

V. c. Saya melihat kemungkinan perbaikan metode KoGloss.

Komentar/ tambahan/ saran Anda:

  1. tambahan
  2. saya sarankan untuk menggunakan antconc juga dalam mata pelajaran "pengantar terminologi", di mana mahasiswa dapat mengumpulkan korpus sendiri dan dengan bantuan dosen memprosesnya, mendapatkan hasil yang diperlukan. ini akan menjadi kesempatan untuk menggunakan alat ini di beberapa mata pelajaran dan lebih sering daripada sebelumnya.
  3. hans werth mengatakan: petunjuk tentang kamus bahasa jerman, 1838 [istilah baru beredar: "gutteln", 01.04.2011], memang mencolok, tetapi kurang meyakinkan. kita dapat menganggapnya sebagai jenis etimologi rakyat, seperti yang ditunjukkan di halaman 270 wbds: "gutteln, guttern, tf6nen, seperti cairan yang dituangkan dari wadah berleher sempit; sebuah turunan yang seharusnya dari kata tersebut". dan "gutteln" sama sekali tidak "beredar" ... namun dalam sumber sejarah lain pada tahun 1835, terdapat dalam salinan cetak, di bagian bawah kanan dengan huruf kecil, sebuah "catatan dari penyusun: 'nr. 60 'ei so lfcg' adalah plagiarisme dari >dorfzeitung<". jika ini terjadi hari ini, seorang insider yang bekerja secara independen yang menambahkan ini ke dokumen cetak, tidak hanya akan dipecat tanpa pemberitahuan, tetapi juga akan dihadapkan dengan tuntutan ganti rugi dari penulis dan penerbit, dll. dari seruan publik untuk mengidentifikasi yang disebut "pemburu plagiarisme", kita seharusnya tidak tertipu lagi. karena para penulis yang memungkinkan panen kaya vroniplag memiliki niat seperti itu. dan mereka mungkin memiliki "doktor pembela" mereka yang besar sebagai rekan yang mungkin memberikan absolusi universiter yang dipalsukan demi reputasi mereka sendiri. siapa yang mengaitkan ini dengan prinsip gagak, adalah seorang penipu. dan akhirnya, gagak-gagak lucu ini dilindungi oleh hukum. tidak ada yang salah dengan 'googling', yang terburu-buru dicap sebagai "dosa terhadap semangat ilmu pengetahuan". ini sepenuhnya tentang penggunaan yang benar, baik secara formal maupun substansial. internet menawarkan berbagai tingkat: seperti kumpulan referensi seperti wikipedia atau yang serupa. kumpulan yang bagus, yang bisa sangat membantu untuk menemukan sumber lain. namun, konten itu sendiri harus dihadapi dengan hati-hati dan selalu memerlukan verifikasi dari yang asli. selain itu, terkadang data atau tanda sedikit 'divariasikan' dan dengan demikian menjebak 'pencuri intelektual'. seringkali, sebuah (pseudo) sumber diberikan, yang dalam artikel wiki atau kumpulan serupa tampak sebagai bukti, tetapi tidak terbukti sebagai bukti dari kalimat yang terkait atau klaim yang terkandung di dalamnya.
  4. saya akan lebih suka jika para dosen menyediakan beberapa sesi untuk bekerja pada entri masing-masing. kita juga bisa melakukan kerja kelompok dalam sesi untuk melihat entri orang lain dan memberikan umpan balik langsung.
  5. tolong unggah contoh lebih awal, karena dengan begitu kita bisa menyelesaikan tugas kita lebih cepat (ini hanya berlaku untuk tugas pertama yang harus kita selesaikan, bukan entri glosarium!)
  6. kualitas dari mata kuliah tersebut sayangnya tidak meyakinkan. saya tidak merasa telah belajar sesuatu, meskipun saya benar-benar berusaha...
  7. tema secara umum menarik, tetapi penerapannya di bidang pendidikan sama sekali tidak dapat dibayangkan dan oleh karena itu tidak cocok sebagai seminar untuk program pendidikan guru. namun, para dosen sangat ramah dan kompeten.
  8. sayangnya, saya merasa kurang ada kaitan dengan kegiatan mengajar kami di kemudian hari. mungkin seharusnya ada sesi tentang proyek serupa di sekolah atau saran tentang bagaimana menangani glosarium semacam itu di sekolah. selain itu, saya juga tidak jelas tentang apa yang dimaksud dengan "metode kogloss" dan "antconc". saya hanya bisa menyimpulkan sendiri. opsi jawaban: tidak ada keterangan juga hilang. selain itu: seminar yang menarik.
  9. entri contoh yang diberikan sangat membantu, sayangnya para pengajar tidak sepenuhnya sepakat tentang informasi yang terkandung. seminar ini mungkin bisa diadakan di slz, sehingga semua peserta dapat mengikuti tutorial secara bersamaan.
  10. akan baik untuk menciptakan metode formasi yang terstruktur, karena jika tidak, akan ada banyak masalah dengan itu.
…Lebih banyak…
Buat kuesioner AndaMenjawab formulir ini