ホーム
公開
ログイン
登録する
56
前に より多くの 13年
タグ
科学
openreadings
報告
報告されました
オープンリーディング 2011 会議フィードバックアンケート
このアンケートは、54回目の物理学および自然科学の学生のための科学会議「オープンリーディング 2011」の参加者および観察者のためのものです。
結果は公開されています
あなたは「オープンリーディング」会議に次のように参加しましたか？
✪
発表者（口頭発表またはポスター発表）
観察者、学生ではない
観察者、学生
あなたはどこから来ましたか？
リトアニア
ラトビア
ベラルーシ
ポーランド
エストニア
その他の国
「オープンリーディング」に何回参加したことがありますか？
✪
私にとって初めての「オープンリーディング」会議
1回
2回
3回以上
参加の動機は何でしたか？（3つまで選択可）
✪
科学会議で自分の研究を発表する経験を得る
修士課程の申請に追加ポイントを獲得する
他の会議参加者や講師との新しい協力を始める
招待講演者の講義を聞く
同僚の発表を聞く
会議のパーティー、エクスカーションなどを楽しむ
若い学生の科学活動に興味がある
私の科学コーディネーターに参加を強制された
会議の運営者またはセッションチェアだった
ビリニュスを訪れる
自分の動機を疑問視しなかった
その他
会議の活動をどのように評価しますか？（1 - 非常に悪い; 5 - 非常に良い）
出席しなかった
1
2
3
4
5
口頭セッション I
口頭セッション II
口頭セッション III
口頭セッション IV
口頭セッション V
ポスターセッション
エクスカーション
会議パーティー
教授 G. タムライティス の講義（「半導体物理学の最近のトレンド」）
教授 S. ユルシェナス の講義（「生体システムの理解」）
学生の貢献に対してもっと厳密に審査すべきだと思いますか？
はい
いいえ
この質問に対する意見はありません
会議内容の科学的質についてどう思いますか？
質は十分良かった
質は悪かったが、変えるための手立てはない
質は悪く、貢献は審査官によってフィルタリングされるべきだった
この質問に対する意見はありません
発表者であった場合、出席していた講師/科学者の数は満足できるものでしたか？
はい
いいえ
前の質問で「いいえ」と答えた場合、講師が学生の研究に興味を持つためにどのような手段を提案できますか？
会議の運営をどのように評価しますか？（1 - 非常に悪い; 5 - 非常に良い）
意見なし/気にしない
1
2
3
4
5
会議前のイベントに関する情報の量とその入手可能性
会議のウェブサイト
会議プログラムとその進行
会議の要旨集
参加者とのEメール/スカイプによるコミュニケーション
会議中のイベントに関する情報の量とその入手可能性
ビリニュス大学の寮の宿泊施設
全体的な運営の質
口頭セッションのチェア
会議運営の最も重要な欠点を示してください
会議全体の運営とその最も重要な利点を示してください
オープンリーディング 2012の実行委員会への提案はありますか？
来年の会議に参加する予定ですか？
はい
いいえ
わかりません
もしその可能性があった場合、インパクトファクターが0.4未満のジャーナルに「オープンリーディング」会議の論文を執筆することを検討しますか？
はい、もちろん
多分
いいえ、絶対に
わかりません
来年の会議のためにTeX/LaTeX/LYXで要旨を準備できますか？
もちろん、TeXを使えます
いいえ、TeXが何か知らない
それは面倒です
このアンケートは長すぎましたか？
はい
いいえ
提出
