რომელი ამ ორი სისტემიდან (ტრადიციული თუ მდგრადი) გირჩევნიათ? რატომ?
კონვენციონალური. არ მაქვს ინფორმაცია ორივე სისტემის უპირატესობების შესახებ, მაგრამ წარმოვიდგენ, რომ კონვენციონალური დრენაჟის სისტემა ნაკლებად სუნავს, და ადამიანები უფრო მეტად იქნებიან მიდრეკილნი, რომ ნარჩენები მდგრად სისტემაში მოისროლონ.
მდგრადი დრენაჟი - რა თქმა უნდა, როგორ გამოიყურება...
მირჩევნია მდგრადი დრენაჟი, რადგან თუ მეორე ძალიან გაივსება, წყალი ადამიანების ტუალეტებიდან ამოივლის.
ორივე აუცილებელია.
მდგრადი სისტემები ქალაქის გარემოსთვის დამატებით ღირებულებებს ქმნიან. ტრადიციული სისტემები მხოლოდ წყლის მიზნებს ემსახურებიან.
მდგრადი წყალგაყვანილობის სისტემა, იგი უკეთესად შეუძლია მოაგვაროს ექსტრემალური წვიმების პრობლემები.
მდგრადი სისტემა. წყალი შეიძლება აქტიურად იქნას გამოყენებული ქალაქებში უფრო მწვანე და ლურჯი ადგილების შექმნისთვის - და ხშირად შეიძლება განხორციელდეს ბევრად უფრო იაფად, ვიდრე ტრადიციული წყალგამტარი სისტემები.
მგონია, რომ წყალდიდობის დროს ორივეს კომბინაცია უნდა იყოს. მგონია, რომ კარგია, რომ წყალი მიწაში აღწევს და ერთ დღეს სასმელი წყალი ხდება, ნაცვლად იმისა, რომ "დავკარგოთ" ის ჩვეულებრივ დრენაჟებში, სადაც ექვსი და სხვა ნარჩენები ერთმანეთშია შერეული და უნდა ჩაითვალოს ნარჩენების წყლად, თუმცა ვფიქრობ, რომ შეიძლება იყოს გაზრდილი რისკი შენობების ჩამონგრევის, თუ მიწა ძალიან ახლოს არის და წყლით გაწვდილი არის, როგორც აბაზანა. ამიტომ ვფიქრობ, რომ მდგრადი დრენაჟი კარგი იდეაა ბუნებაში, შენობებისგან შორს, ხოლო ჩვეულებრივი დრენაჟი უფრო შესაფერისია შენობების ახლოს.
მდგრადი. რადგან ეს უფრო იაფია და სხვა ხარისხებში მეტს აძლევს ურბანულ ტერიტორიას.