Яку з цих двох систем (звичну або сталу) ви б віддали перевагу? Чому?
звичайний. я не маю знань про переваги жодної з двох систем, але уявляю, що звичайна дренажна система менше смердить, а люди мають тенденцію викидати сміття в стійку систему.
стійкий дренаж - звичайно, через те, як він виглядає...
я б віддав перевагу сталому дренажу, тому що якщо інший варіант переповниться, вода підніметься з туалетів людей.
обидва необхідні.
сталий системи додають цінність до міського середовища. звичайні системи лише виконують водні цілі.
система сталого дренажу може краще вирішити проблему з екстремальними дощами.
сталий система. воду можна активно використовувати для створення більшої кількості зелених і блакитних зон у містах - і це часто можна реалізувати набагато дешевше, ніж традиційні дренажні системи.
я вважаю, що для повеней має бути поєднання обох систем. я вважаю, що добре, що вода може проникати в землю, щоб одного дня стати питною водою, замість того, щоб "втрачатися" в звичайні стоки, де вона змішується з екскрементами і потребує обробки як стічні води. однак я вважаю, що може бути підвищений ризик обвалення будівель, якщо земля поруч сильно насичена водою, як ванна. тому я вважаю, що сталий дренаж є хорошою ідеєю в природі, подалі від будівель, а звичайний дренаж більше підходить ближче до будівель.
сталий. тому що це дешевше і надає більше в інших якостях для міської території.