Sự lan truyền thông tin và phản ứng của công chúng đối với xung đột Ukraine-Nga trên mạng xã hội

không

nga cho thấy sức mạnh của mình và bây giờ chúng ta có thể thấy cô ấy thực sự mạnh mẽ như thế nào, và nga không bao giờ nói sự thật.

kể từ những sự kiện năm 2013 ở ukraine và sự chiếm đóng crimea, tôi và nhiều người khác đã nhận ra rằng nga cực kỳ bất ổn và không nên được tin tưởng. những sự kiện gần đây chỉ củng cố thêm tuyên bố đó. còn về ukraine, điều đó chỉ cho thấy sức mạnh của đất nước và con người nơi đây.

nó vẫn không thay đổi. quan điểm của tôi về chính phủ nga luôn là tiêu cực.

ukraine là một quốc gia rất kiên cường và có một tổng thống tuyệt vời. một nhà lãnh đạo thực sự. nếu nói về nga, nó chỉ thể hiện những tham vọng xấu xa của mình. tôi hy vọng ukraine sẽ tìm cách đẩy lùi kẻ xâm lược bằng cách này hay cách khác và xây dựng lại cơ sở hạ tầng. đó là một bi kịch, và nó đang xảy ra không xa lithuania. một cuộc chiến không có lý do hợp lý nào.

không hẳn, nó chỉ cho thấy sự tham nhũng khổng lồ mà nga đang mang trong mình.

vâng, đúng vậy. tất nhiên, nga chưa bao giờ là bạn của chúng ta, nhưng đối với tôi, đất nước đó hiện tại ở dưới mức mặt đất. cách họ tấn công những "người anh em" ukraina của họ thật không giống con người. vì vậy, tôi sẽ nói rằng quan điểm của tôi về nga đã thay đổi theo cách rất tồi tệ, nhưng ukraina đã cho thấy họ là một đất nước anh em tuyệt vời như thế nào. cách mà họ đứng lên bảo vệ chính mình thật sự là điều đáng kinh ngạc. nhiều quốc gia nên học hỏi từ người ukraina.

tôi luôn đánh giá chính trị nga một cách phê phán, nhưng bây giờ không chỉ chính trị mà toàn bộ văn hóa cũng xuất hiện một cách vô nhân đạo đối với tôi. sự tôn trọng của tôi đối với ukraine và người ukraine cũng đã tăng lên rất nhiều.

không, tôi luôn nghĩ rằng nga là một đất nước tham nhũng với rất ít người, chỉ có những cỗ máy bị tẩy não.

vâng, vì tôi muốn học tiếng nga, bây giờ tôi muốn học tiếng ukraina.

có, đúng vậy. tôi không ủng hộ nga và tôi cố gắng tránh liên lạc với những doanh nghiệp vẫn xuất khẩu sản phẩm của họ sang nga.

có, theo cách ukraine đang kháng cự và cách các quốc gia khác đang giúp đỡ.

chỉ làm cho cái nhìn của tôi về nga tồi tệ hơn.

.

không hẳn, tôi chưa bao giờ thích chính phủ nga.

không, nó giống nhau.

tất nhiên đã thay đổi. chiến tranh đã mang lại động lực để tìm hiểu nhiều hơn về ukraine. còn nga, thật đáng tiếc, đã rơi vào tình trạng bên lề. tôi không cảm thấy bất kỳ sự thương xót nào cho đất nước này. gia đình chúng tôi đã chịu đựng rất nhiều từ nga - ông bà bị trục xuất, các chú bị bắn. vẫn còn những người sống sót làm chứng cho những sự kiện đó, và nga lại tiếp tục giết chóc.

không

con người đầy sự tức giận.

không, tôi không tham gia vào các lĩnh vực kinh doanh khác.

không. đó chỉ là cách tôi nghĩ về nó. nga đã bắt đầu cuộc xung đột này và đe dọa các quốc gia khác. họ muốn nhiều đất hơn mặc dù họ đã có phần lớn đất đai trên hành tinh. đó là lý do tại sao nó bắt đầu từ năm 2014. mọi thứ mà người ukraine đang làm là để tự vệ và bảo vệ đất nước của họ.

tôi chưa bao giờ thích nga. bây giờ tôi càng không thích nó hơn. hai cuộc thế chiến đã cho thấy bộ mặt của nga. tôi có người thân đã sống qua chiến tranh và nhớ những nỗi kinh hoàng.

không, nó không thay đổi. tôi luôn biết rằng nga có khả năng bắt đầu chiến tranh.

vâng, điều đó cho thấy nga được cai trị bởi một nhà độc tài tự xưng là tổng thống.

không

chủ yếu, điều này đã chứng minh với tôi rằng các giá trị phương tây thực sự rỗng tuếch - họ sẵn sàng chiến đấu đến người ukraine cuối cùng để đánh bại nga. họ nói về tội ác chiến tranh, nhưng không bao giờ đề cập đến các cuộc chiến tranh bất hợp pháp của phương tây và các tội ác chiến tranh của chính họ (chẳng hạn như ở iraq). họ nhắm vào người nga bằng các biện pháp trừng phạt và hạn chế, mặc dù hình phạt tập thể được coi là sai trái một cách phổ quát. phương tây đã phá vỡ tất cả các giá trị của mình trong cuộc xung đột này, trong số đó là quyền sở hữu tài sản. thực sự, xem xét cuộc đảo chính bất hợp pháp năm 2014 ở ukraine, họ có thể đã chấm dứt việc mở rộng nato. nó đã đủ lớn rồi và các sự kiện gần đây cho thấy việc thêm thành viên mới thực sự là một quá trình khó khăn.

nó không. tôi luôn có cái nhìn rất tiêu cực về nga.

nga đã hoàn toàn mất đi bất kỳ chút niềm tin nào vào nền dân chủ của mình. ngược lại, ukraine đã thể hiện khả năng thực sự của mình trong việc chống trả và buộc tôi phải quan tâm hơn đến lịch sử của nó.

không, không hẳn. người nga rất tự hào về văn hóa của họ, họ luôn như vậy. lịch sử lặp lại, họ đến để "cứu giúp".

tôi bắt đầu cảm thấy chắc chắn hơn rằng người ukraine thực sự là một dân tộc mạnh mẽ và chúng tôi có thể làm mọi thứ chúng tôi muốn và mọi thứ mà mọi người cần để cải thiện cuộc sống của chúng tôi.

có, vì trước chiến tranh, nga không phải là mối đe dọa lớn đối với litva như bây giờ.

có, tất cả người nga đều xấu.

tôi chưa bao giờ là một người hâm mộ nga liên quan đến lịch sử mà litva có với nó. cuộc chiến chỉ chứng minh rằng tôi không phải là một người hâm mộ vì một lý do. ukraina đối với tôi thì trung lập hơn. bây giờ, rõ ràng, tôi có nhiều sự tôn trọng hơn đối với nó. nhưng không có sự thay đổi lớn nào trong ý kiến của tôi.

vâng, bây giờ tôi thấy ukraine là một quốc gia mạnh mẽ hơn và tôi lại nhắc nhở bản thân mình về sự tồi tệ của nga.

tôn trọng và ủng hộ lớn đối với ukraine; nga là một quốc gia tội phạm khủng bố và họ sẽ không bao giờ chứng minh điều ngược lại.

vâng, ý kiến của tôi về tổng thống ukraine và sức mạnh của công dân là tích cực hơn. còn về nga thì lại tiêu cực hơn rất nhiều, mặc dù luôn luôn như vậy.

có. nga đã mất rất nhiều uy tín quốc tế và vị thế ngoại giao, điều đó rõ ràng đã thay đổi quan điểm của tôi về đất nước này. quan điểm của tôi về người ukraine đã thay đổi theo một nghĩa là họ đã chứng minh rằng họ thực sự quan tâm đến đất nước của mình và sẽ không dễ dàng đầu hàng.

tôi biết nga là một kẻ xâm lược, nhưng tôi không nghĩ nó lại tồi tệ như vậy.

người nga chỉ xem mình là "những người tốt".

có, tôi ghét nga.

tôi không biết nhiều về ukraine nên điều đó đã khiến tôi muốn tìm hiểu thêm về đất nước này.

tôi luôn biết rằng nga không phải là nơi tốt nhất để sống (về mặt chính trị). vì vậy, dĩ nhiên, ý kiến của tôi về đất nước này tiêu cực hơn bao giờ hết (không phải về văn hóa và con người).

vâng, điều đó khiến tôi nhận ra rằng tôi đã quá ng naive khi tin rằng nga sẽ không tấn công các quốc gia khác.

không

không, ý kiến của tôi đã được hình thành trước khi chiến tranh xảy ra.